Képviselőházi napló, 1896. XXIX. kötet • 1900. április 30–junius 18.
Ülésnapok - 1896-579
192 579. országos ülés 1900. május KJ-än, szerdán. a proezedura és a szavazás ellen semmi kifogásom nincsen. (Helyeslés jobb felöl.) Elnök: Barta Ödön képviselő úr a házszabályokhoz^ kivan szólani. Barta Ödön: Méltóztassék megengedni, t. képviselőház, talán most nem bír nagy fontossággal, a mit az elnök úr az elnöki székből kijelenteni méltóztatott, de máskor fontossággal bírhat. A dolgok egymásutánjára rektifikácziót az elnöki székből tartottam volna kompetensnek, de miután más irányú elfoglaltsága van, nem ügyelhet a kérdésre. A kérdések úgy voltak feltéve, hogy elfogadja-e a ház a szöveget változatlanul, szemben Rakovszky István képviselő úr módosításával s mert erre tagadó választ kapott, kijelentem, hogy az el van fogadva Rakovszky István módosítványa szerint. Nézetem szerint ez nem volt helyes, mert külön kellett volna feltenni a kérdést, hogy melyik módosítvátryt fogadja el a ház, mert kettő volt beadva, ha az egyik elvettetett, akkor a másik fogadtatott el, mert a sorrendet az indítványok szavazásra bocsátásával meg kell tartani, mivel az egyik nem zárja ki a másikat. Elnök: Úgy látom, hogy nem az enuncziáczió volt helytelen, hanem a t. képviselő úr késett el felszólalásával, mert a mikor a házszabályok értelmezéséről szóló vitát befejeztük, rátértünk a 9. §-ra, s magam is azt tartottam volna helyesnek, hogy Lévay Lajos t. képviselő úr vagy ragaszkodjék módosítványához, vagy pedig vonja azt vissza. De miután a ház e felett már határozott és ilyen módón nem lehetett mást tenni, feltettem a kérdést, úgy, a mint eddig szokás, az eredeti szövegére nézve és miatán a két módosítás teljesen azonos volt, szembeállítottam az eredeti szöveget mind a két módosítványnyal, a mely azt megtámadta. (Helyeslés.) Minthogy pedig a ház az eredeti szöveget nem fogadta el, tehát a kérdés föltevése értelmében mondottam ki a határozatot, hogy a ház a szöveget Rakovszky István képviselő úrnak különben Lévay Lajos képviselő úréval teljesen azonos módosításával fogadta el. (Általános helyeslés.) Legyen meggyőződve a t. képviselő úr, hogy ha a két modosítvány között a legkisebb nüansze eltérés lett volna, mindenesetre a szabályok értelmében külön bocsátottam volna őket szavazás alá. (Helyeslés.) T. ház! Minthogy az ülés kezdetén a ház abban állapodott meg, hogy az interpellácziókra való tekintettel nem várja be a félkettőt, hanem korábban tér át ezekre, indítványozom, hogy most a tanácskozást ne folytassuk, hanem térjünk át az interpellácziókra. (Helyeslés.) Előbb azonban a legközelebbi ülés idejére és napirendjére nézve óhajtok javaslatot tenni. (Halljuk! Halljuk. 1 ) Javaslatom oda irányúi, hogy a ház legközelebbi ülését holnap délelőtt 10 órakor tartsa, amelynek napirendjén lesz az értékpapirforgalmi adóról szóló törvényjavaslat tárgyalásának folytatása és Budapest székes főváros területén új királyi zálogházi épület emeléséről a kereskedelemügyi miniszter törvényjavaslata. Hozzájárul ehhez a ház? (Igen!) Úgy ezt határozatként kijelentem. Most pedig Molnár Jenő képviselő úr fogja megtenni interpelláezióját. Molnár Jenő: T. képviselőház! Még csak három hónapja, hogy Szentes város képviselője vagyok, (Mozgás a jobboldalon.) de már ezen idő alatt is történtek oly események, a melyek megérdemelték volna, hogy itt a ház szine előtt tárgyaltassanak. Nem akartam ezt eddig tenni azon okból, mert a választási campagneból oly benyomásokkal jöttem ide, a mely benyomások alatt, ha felszólalok, csak olajat öntök az égő tűzre, más irányban pedig azt hittem, hogy a képviselői személyváltozás folytán az állapotok is meg fognak változni, és így elesik az én felszólalásomnak oka. De ezen hitemben csalatkoztam, mert mindaddig, a míg a bírói hatalmat s végrehajtói hatalmat azon egyének kezelik Szentesen, addig ott a rend. a béke, a nyugalom helyre nem áll. T. ház! Épen Holló Lajos t. képviselőtársam említette föl legutóbb a házban, hogy nagyon csodálkozik azon, hogy épen a magyarok lakta vidékeket elhanyagolja így minden irányban a kormány, épen azon vidékeket, melyeknek lakosai az őstermeléssel foglalkoznak. Ilyen Szentes városa is. Annak értelmes, józan, munkás lakossága van, a mely megérdemli azt, hogy ott a kormányzat minden ága úgy legyen képviselve, mint más városokban. T. képviselőház! Egy interpelláczíó keretébe nem tudom beleszorítani mindazokat a panaszokat, a melyeket fel akarok sorolni, de egyről mégis szólanom kell, a mely tulajdonképeni oka felszólalásomnak. Ez az, hogy Csongrád vármegye jelenlegi főispánja nem fordít annyi időt dolgaira, mint a mennyi egy főispáni hivatal ellátására szükséges. A főispán úr állandóan Budapesten lakik, és odalent lakást nem tart; ha itt beszélni akar valaki vele Budapesten, mindig megtalálhatja a lipótvárosi kaszinóban, a hol nap-nap után az alsóst játsza. (Mozgás a jobboldalon.) Megérjük még azt is, hogy a polgármester úr is fel fog jönni gibiczelni, de ő most nem ér rá, mert szivattyúzza a városháza pinczéjében felmerült talajvizet, a mely abból származik, mert kevesebb czementet használtak a betonrétegezésnél, mint kellett volna, úgy, hogy a városháza, a mely 150.000 forint költséggel épült, ma is viz alatt áll, épen, mintha Velenczében volna. (Zaj jobbfelöl). Mondom tehát, t. képviselőház, megérdemelné Szentes városa, hogy
