Képviselőházi napló, 1896. XXIV. kötet • 1899. szeptember 28–november 30.

Ülésnapok - 1896-482

482. országos fllés 1899. oktéfoer 10-én, kedden. tPerczel Béni jegyző: Budapest főváros a lipót-mezei villamos vasút sérelmes ügyében felir. Kőszeghy Sándor előadó: A budapesti lipolméliei vasút engedélyezési tárgyalásánál a székes főváros és a kereskedelmi miniszter között bizonyos hatásköri összeütközések, bizonyos félre értések merültek fel, a melyeknek, valamint ezer vasút engedélyezésének egész története és genezise a kérvényben részletesen el van mondva, a nélkül, hogy abban egyéb foglaltatnék, mint ezen sérelmeknek felsorolása és a nélkül, hogy abban valamely kőnkért kérelem terjesztetnék a törvényhozás elé; csakis az foglaltatik benne, hogy a törvényhozás ismerje el a főváros álláspontjának helyességét. Minthogy a kérvényi bizottságnak az az álláspontja, hogy leghelyesebb, ha hasonló félreértések békés úton és a félreértéseknek felderítésével rendeztetnek, azt javasolj'a a bizottság, hogy a kérvény adassék ki a kereskedelmi miniszternek. Major Ferencz jegyző: Polónyi Géza! Polónyi Géza: T. képviselőház! A felszólaláiTjőga és illetelőg kötelezettsége talán nem is engem illetne, hanem Budapest székes főváros valamelyik képviselőjét. Miután azoűban genkisem iratkozott fel, ezen előadás után, a melyet most hallottunk, talán az lenne legiidomosabb részemről, ha azt kérném, hogy a kérvény olvastassák fel; mert ezután a referáda után a mélyen tisztelt képviselőház bizonyára semmit sem fog tudni arról, hogy tulaj donképen miről van szó. Azonban a rövid indokolás okából még ezzel a kérelemmel sem alkalmatlankodom, hanem röviden csak azt adom az előadó úrnak szives tudomására, hogy itt a törvény alapján peticzionál a székes főváros, még pedig azon okból, mert. a fővárosról szóló 1872 : XXXVI. törvényczikk világosan és kifejezetten azt rendeli, hogy ha a miniszter egy és ugyanazon dologban második leiratban valaminek a végrehajtását a fővárosnak megNagyja, akkor a főváros tartozik azt végrehajtani, azonban felirati joga az intézkedés ellen a törvényhozáshoz megvan. Ez tehát nem egy úgynevezett peticzio, hanem jogorvoslataz autonomikus jogok érdekében.a melyeknek megóvása kéretik a képviselőháztól, szemben azzal a miniszteri intézkedéssel, a melyet a főváros a maga részéről törvénybe ütközőnek tart. És itt szükséges, hogy megemlítsem, hogy a törvénynek szubsztrátuma tulaj donképen nemcsak a székes főváros törvényhatóságát mint ilyent érdekli, hanem olyan nagy elvi jelentőségű kérdések forognak koczkán, a melyek minden törvényhatóságot egyaránt illetnek, különösen pedig azon városokat, a hol közúti vasutak engedélyezéséről szó lehet. Egyszerűen az önkormányzati jognak miként való értelmezése és az forog koczkán, vájjon egyes törvényhatóságoknak van-e, és mily mértékben joguk a tőkének engedélyezésébe, a tőkebeszerzésí módozatokba befolyni és egyáltalában a vasút kiépítése tekintetében mindazon^ jogokat, a melyek a municzipiumokat mit önkormányzati testületeket megilletik, gyakorolni. Már most, t. képviselőház, ha az igen tisztelt előadó úr és a kérvényi bizottság szerintem is helyesen nem arra az álláspontra helyezkedett volna, hogy az ilyen dolgokat legjobb a főváros és illetőleg az illető muníezipium és a miniszter közt békés egyetértés útján elintézni, akkor kötelességemnek ösmertem volna ebben a kérdésben terjedelmesen bebizonyítani azt, hogy a mélyen tisztelt miniszter úrnak és elődjének ezen kérdésben elfoglalt álláspontja törvénybe ütközik és az önkormányzati jogot mélyen sérti. Most azonban, t. képviselőház, a mikor a pénzügyi bizottság maga is a jelzett álláspontra helyezkedik úgy, hogy ezen jogorvoslatot képező kérvény most érdemlegesen nem részesül elutasításban, hogy — miután tudomásom van erről, — ezen kérdések a mostani miniszter úrnál, egy barátságos transzakczió alapjául szolgálnak ma, azon reményben, hogy e kérdéseket csakugyan sikerülend a közérdek szempontjából megnyugvással elintézni olyképpen, hogy az önkormányzati jogok sérelmet ne szenvedjenek, és hogy a t. miniszter úr is igyekezni fog e kérdésben a fővárosnak ég ezzel kapcsolatosan minden más olyan városnak, a melynek önkormányzati joga van, érdekeinek sérelme nélkül a kérdést elintézni, ezen okból nem alkalmatlankodom tovább a t. képviselőháznak s megnyugszom abban, hogy a kérvényi bizottság javaslata a b. Ital elfogadtassák. (Helyeslés.) Elnöki Kivan még valaki szólani, t. képviselőház? Hegedüs Sándor, kereskedelemügyi miniszter: T. képviselőház (Halljuk! Halljuk!) Egy tévedést és félreértést megakadályozandó, loyaliter kötelességem kijelenteni, miszerint Polónyi Géza t. képviselő úr tőketörlesztésre, illetőleg törlesztési tervekre és általában a főváros és a miniszter között felmerült oly kérdésekre alludált most, a melyek e kérvénynyel összefüggésben nem állnak, mert ezen kérvényben tisztán a lipótmezei vasútnak engedélyezésénél elkövetett eljárásra és a vonal vezetésére vonatkozó elhatározásommal szemben folyamodik ide a főváros. Abban tökéletesen igaza van a t. képviselő úrnak, hogy a főváros ezen ügyben azon a czímen folyamodik a képviselőházhoz, hogy intézkedésem által törvénybe iktatott autonóm jogai meg lettek sértve. Én azonban határozottan mondhatom, hogy ezt az álláspontot el nem fogad-