Képviselőházi napló, 1896. XXI. kötet • 1899. márczius 13–április 15.
Ülésnapok - 1896-435
485. országos ülés 1899. április 8-án, esütörtSkon. 283 gesnek vádat emelni, sajtópört indítani azon közlemények miatt, hanem belenyugodott. Aztán nem volt-e jogos Mócsy Antal úrnak panasza, hogy a mi egyetemünkön olyan tanárok vannak, a kik nemcsak a kereszténységre, hanem egyáltalában minden vallásra, minden pozitív hitre gúnyos megjegyzéseket tesznek? Katholikus ifjúságra néíve nem-e nyilt ellensége a kereszténységnek Ballagi úr, a ki a katholikus egyház intézményeit gúnyolja, mint az »Alkotmány* is mondja, a pápáról, a csalatkozhatatlanságról gyalázólag beszélt, s egyalkalommal gúnyolódott szent Brigitta jelenéseire hivatkozva, mintha az is azt mondotta volna, hogy a pápa egész törekvése oda irányul, hogy pénzhez és hatalomhoz jusson és az egész tiz parancsolatot abba az egy tételbe foglalta össze: da peenniam. Ez, katholikus ifjúság előtt elmondva, a kat'ioliczizmus gyalázása. De Mócsy Antal úr nem mondotta azt, hogy talán más felekezetű kereszténységnek is ellensége Ballagi úr; azt nem állította Mócsy Antal, nem is tudja azt, hogy Ballagi urat felekezetében milyen kereszténynek tekintik, jónak-e, vagy rossznak, megvetik-e őt, vagy sem, azért, mert ilyesféle nyilatkozatokat enged meg magának, mint egyetemi tanár. Mivel, t. ház, én a legelső pillanatban, mikor azt olvastam, megtudom állapítani azt, hogy Mócsy Antal nyilatkozata Ball giról, ha igaz lenne, Ballagira nem szül büntetőjogi következéseket, sem őt köztnegvetésnek nem teszi ki, azért is a legelső pillanatban meg tudom mondani azt, ho<ry Mócsy Antal nyilatkozata bűnvádi eljárásnak alapját nem képezheti, főleg a 258. §. szerint nem. És azért én jogosan feltételezhetem, hogy ez a vád mint egy üres, czéltalan és alaptalan vád csakugyan nem más, mint Mócsy Antal úr zaklatása, terrorizálása egy olyan férfiúnak, a ki minden téren, a sajtóban, a képviselőházban és másutt is folytonosan a kereszténységnek, nevezetesen az ő katholikus egyházának, vallásának érdekeit férfias bátorsággal meri védelmezni és a nemzet jövőjét, és nevezetesen a katholikus ifjúság nevelési ügyét szivén hordozza. Mócsy Antal úr ellen Ballagi Aladár úr animozitással viseltetik, mert van Mócsy Antalnak annyi bátorsága, bogy ő, mint keresztény ember és képviselő, felemeli szavát és rámutat bizonyos dolgokra, a melyek a katholikus jellegű egyetemen történnek, és a melyek a katholikus ifjúság érzületét sértik. És azért, mivel ez animozitást Ballagiról a mondott körülményeknél fogva minden különös gyanúsítás nélkül feltételezhetem, azért én nem járulok a mentelmi bizottság javaslatához, hanem kérem a t. házat, hogy ne méltóztassék Mócsy Antal képviselő úrnak mentelmi jogát felfüggeszteni. (Helyeslés a bal- és szélső haloldalon.) Elnök íBarta Ödön képviselő úr kivan szólani. Barta Mőli: T. ház! (Halljuk! Halljuk!) Igen röviden akarok ezen kérdéshez hozzászólani. Én is zaklatást látok ebben az ügyben. (Igaz! Úgy van! a bal- és szélső baloldalon.) Semmiesetre sem járulhatok hozzá a mentelmi bizottság véleményéhez és igen röviden fogom okaimat előadni. (Halljuk! Halljuk!) Tudjuk, hogy Magyarországon igen erős küzdelem folyik két áramlat közt: az agrár és merkantil áramlat közt. Ha már most egy enragirt agrár ember egy agrár gyülekezten azt mondaná egy merkantilistáról, hogy nem tudja megérteni, hogy hogyan lehet ez a merkantilista az állam szolgálatában és hogyan lehet alkalmazni egy ilyen meg olyan szakminisztériumban, holott ez a magyar agrár érdekeknek ellensége, senkinek sem jutna eszébe itt akár injuriát, akár megbecste'enítést, akár azt látni, bogy ez becsületsértő állítás, a mely az illetőt közmegvetésnek teszi ki. A milyenek a tekintetek az egyiknél, olyanoknak kell lenni a másiknál. A mennyire respektálandó az, hogyha valaki szocziálpolitikai szempontból egy ilyen, vagy amolyan iránynak a híve, ép annyira respektálandó a másik, a ki megkritizálja, mert ellenkező tannak a híve. (Űgy van ! a szélső baloldalon.) Én tehát abban, ha valakiről azt állítják, hogy nem érti, hogy miképen lehet keresztény katliedráu alkalmazva, holott a keresztény tanoknak ellensége, sem megbecstelenítő dolgot, sem oly kifejezést nem látok, a mely alkalmas volna arra, hogy azért az illető közmegvetésuek legyen kitéve, vagy, hogy a bíróság marasztaló ítéletet mondjon felette. (Igaz! ügy van! a szélsőbaloldalon.) Minthogy pedig a szólásszabadságot inkább kiterjesztőleg kell magyarázni, (Élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) én a magam részéről a mentelmi bizottság véleményének félretételével a mentelmi jog felfüggesztésének megtagadását kérem. (Helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Elnök: Kíván valaki még a jelentéshez szólani? (Nem!) Ha nem, a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. Felteszem a kérdést: elfogadja-e a ház a mentelmi bizottság jelentését, igen, vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, a kik azt elfogadják, szíveskedjenek fel állani. (Megtörténik.) A ház nem fogadja el a mentelmi bizottság jelentését, és így Mócsy Antal képviselő úr mentelmi jogát nem függeszti fel. Kövekezik a mentelmi bizottság jelentése (írom. 514) Olay Lajos képviselő úr mentelmi ügyében. Schmidt Gyula előadó: T. ház! (Halljuk t Halljuk!) Lepsényi Miklós képviselőtársunk bűnvádi feljelentést tett Olay Lajos és Pichler Győző képviselő urak és Dienes Márton hírlapíró ellen azon afférból kifolyólag, a mely itt a képviselő36 8
