Képviselőházi napló, 1896. XX. kötet • 1899. január 3–márczius 10.
Ülésnapok - 1896-387
387. országos ölés 1898. jsnnár 3-án, kedden. 7 elnök úrnak beszéde itt a ház elnöke által és a házban senki által nem volt hallható, ezen utólag beiktatott beszédet a naplóból törölje. Indítványom szó szerint így szól (olvassa) : »Minthogy a miniszterelnök úr a múlt ülésben nem beszélhetett, mégis beszéde utólagosan a naplóban feltalálható, utasíttatik a naplóbirálóbizottság, hogy tartson vizsgálaíot és az utólagosan felvett beszédet a naplóból törölje.« (Élénk helyeslés balfelől.) Korelnök : Fel fog olvastatni még egyszer az indítvány. Molnár Antal jegyző (olvassa az indítványt. Zaj.) Visontai Soma: T. képviselőház! Éu azt hiszem, hogyha nem a miniszterelnök úrnak egy beszédéről van szó, hanem a képviselőház bármelyik tagja felszólalásáról,, és ha kétségek merülnek fel annak hitelessége iránt, ez szerintem magában véve elegendő ok arra, hogy az illető felszólalás a helyes elbírálás okából a naplóbiráló-bizottsághoz utasíttassák. A t. képviselőház teljes tudatában van annak, hogy a képviselőház naplója teljes hitelű okirat, közokiratként szerepel a hatóságok előtt, sőt a bíróság előtt is, és hogy ennélfogva ez a jellege minden körülmények közt megóvandó, tehát sem a felszólalások lényegébe vágó korrekeziók által, sem utólagos bemondásokkal ezen hitelességétől nem fosztható meg. A jelen esetben arról van szó, (Zaj. Elnök csenget.) hogy a miniszterelnök úrnak egy felszólalása, a mely itt a házban hallható nem volt, utólagos bemondása útján jutott a naplóba és azon egészen szokatlan jelenség előtt állunk, hogy a gyorsírói testület a miniszterelnök urnak felszólalását szubjektív megjegyzésekkel kiséri. Ügy vélem, hogy a t. képviselőháznak nem állhat érdekében, hogy az ilyen szubjektív beszúrásokkal a naplónak eddig megóvott hitelessége csorbát szenvedjen, Ennélfogva úgy vélem, hogy a t. képviselőház is hozzájárul ezen indítványhoz, a mely módosítását képezi Holló Lajos képviselőtársam indítványának, hogy tudniillik ez a felszólalás elbírálás végett a naplóbíráló bizottsághoz utasíttassék azzal, hogy tegyen az ügyben a képviselőháznak jelentést. (Helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Mint módosítványt nyújtom be. Bosenberg Gyulai T. képviselőház! A házszabályokhoz kérek szót. Holló Lajos és Visontai Soma t. képviselőtársaim önálló indítványt terjesztettek be egy olyan kérdésben, a melyet talán lehetett volna a jegyzőkönyv hitelesítése körtíl felmerült vita alkalmával felhozni. De ők teljesen önálló indítványt terjesztettek be. A házszabályok 148. §-a értelmében az ilyen indítványt az indítványkönyvbe kellett volna bejegyezni (Mozgás a bal- és szélső haloldalon.) és az indítvány megtételére való napon előadni, akkor a ház hivatva lett volna határozni a felett, hogy ezen indítványt tárgyalás alá bocsátja-e. Ilyen önálló indítványt ily módon beterjeszteni lehetetlen. Kérem a t. képviselőházat, ezen indítvány megtételét, mint házszabályellenest, meg nem engedni. (Félkiáltások a bal- és szélső baloldalon: Ez nem áll!) Korelnök: Klvän-e még valaki szólani! Holló Lajos: Csak azt jelentem ki, t. képviselőház, hogy Visontai Soma t. barátom módosítását elfogadom és kérem a magam részéről az én indítványommal együtt szavazásra bocsátani. Sághy Gyula: T. képviselőház ! (Zaj. Halljuk ! Halljuk! Felkiáltások a szélső baloldalon: Helyre!) Én nem akartam ehhez a kérdéshez most felszólalni, de Rosenberg Gyula t. képviselőtársam felszólalása lehetetlenné teszi, hogy ezzel az ügygyei ne foglalkozzunk még egy kissé. Ö összetévesztette az indítványok természetét. Mert vaunak önálló indítványok, a melyek a házszabályok értelmében igenis az indítványkönyvbe előre beirandók és azok indokolására a háa napot tűz ki, de mikor a ház okmányainak rektifikálásáról van szó, akár jegyzőkönyvről, akár naplóról, az nem önálló indítvány, (Helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) hanem az egyszerűen az okmány hitelességének helyreállítását czéizó indítvány, melyet mindenesetre akkor kell tárgyalni, mikor arról szó van, már pedig erről csak ma lehet szó, mert az utolsó ülésnek naplójára vonatkozik, következőleg, ha abban hiányok tapasztaltatnak, vagy pedig ha pláne hamisítva jelentkezik, akkor azt nekünk kötelességünk rögtön helyreigazítani és miután más mód nincs, mint az a mód, hogy a naplóbiráló bizottsághoz utasítsuk megvizsgálás végett, hogy a mennyiben a beszédről csakugyan kiderült az, hogy a házban nem volt hallható s a gyorsírók le nem jegyezhették, ez a ház naplójába be nem vehető, mert a ház naplóinak hitelességét nekünk örök időkre fentartaní kötelességünk. Én ennek folytán hozzájárulok a Holló Lajos t. képviselőtársam indítványához azzal a módosítással, melyet Visontai Soma t. képviselőtársam adott be. Csak egyet akarok hozzátenni, hogy mivel ezélja tulaj donképen a naplóbiráló bizottsághoz való utasításnak a vizsgálat és a vizsgálat eredményéhez képest fog intézkedni a naplóbiráló bizottság, nem lehet ezen indítványban benne hagyni a Holló Lajos indítványának azon utolsó szavait: hogy ez a beszéd a naplóból töröltessék, hanem ezek helyett tétessék az a módosítvány, melyet Visontai Soma képviselő terjesztett be. (Helyeslés balfelöl Mozgás jobhfélol.)
