Képviselőházi napló, 1896. XX. kötet • 1899. január 3–márczius 10.

Ülésnapok - 1896-387

>i 387. országos illés 1899. január 3-án, kedden. Münnich Aurél; T. ház! Szerény véleményem szerint a naplóbiráló bizottság azon oknál fogva van megválasztva, hogy a naplót mindenkor megbírálja és a tévedéseket kijavítsa]; tekintettel pedig arra, hogy semmiféle okunk sincsen a naplóbíráló bizottságnak külön utasítást adni, én a benyújtott indítványokat teljesen feleslegeseknek tartom. (Helyeslés jóbbfelől, Mo#~ gás és ellenmondások a bal- és szélső baloldalon.) Polónyi Géza: T. ház! Arra nézve, amit az előttem szólt t. képviselőtársam felhozott, legyen szabad egyúttal egy preczedenssel felvilágosítanom a t. házat, hogy a bizalom a képviselő ár részéről lehet ugyan feltétlen, de a képviselőház részéről talán nem volna egészen indokolt, még pedig arra való tekintette], hogy azért szükséges ezen indítvány most, hogy a napló hitelesítése meg ne történhessék úgy, mint a hogy például az a múlt évi deczember 10-iki ülés naplójával történt a Kubik Béla t. képviselőtársam esetében, a iiol megtudtuk azt, hogy a miniszterelnök úr egy el nem mondott beszédet diktált le és vétetett be a naplóba. (Mozgás és felkiáltások jobb felől: Nem áll! Nem áll! Felkiáltások a bal- és szélső baloldalon: De úgy van! Ügy van !) Bocsánatot kérek, arról a naplóról most nem akarok szólni, nem akarok szólni azért, mert az formaszerűíeg hitelesíttetett. Csak ezért, és csakis ezért nem akarok róla tovább beszélni. Felhoztam ezt az esetet azért, hogy a t. képviselő urak vegyék tudomásul azt, hogy a naplóbíráló bizottság nem bír azon önálló hatáskörrel, hogy a képviselőház határozatot most ne hozhasson; mert a naplóbíráló bizottságot a képviselőháznak utasítani feltétlenül joga vau a házszabályok értelmében; ily esetekben pedig, midőn a képviselőház a naplóbírálást magának akarja fentartani, a képviselőház nem intézkedhetik másként, mint úgy, hogy a vizsgálatot elrendeli és erre a naplóbiráló bizottságot utasítja annyival inkább, miután preezedens van arra, hogy a naplóbiráló bizottság eljárásában nem lehet mindig bizni. (Úgy van! a bal- és szélső baloldalon. Mozgás jobbfelöl.) Pulszky ÁgostS T. ház! Én osztozom abban a felfogásban, a melyre Rosenberg t. barátom hivatkozott; tekintettel azonban arra, hogy itt a naplóbíráiók működéséről és a múlt ülésben történtekről van szó, nem látnék valami nagy sérelmet a házszabályokon, ha ez alkalommal egyszerűen kimondatnék, hogy a naplóbíráló bizottsághoz utasíttatik a kérdés úgy, mint azt a t. elnök úr is ülés elején indítványozta, de engedelmet kérek,ez nem foglaltatik a Holló Lajos tisztelt képviselőtársam indítványában, mert abban egy premissza van, a melyet el nem lehet fogadni, mert a tényeknek nem felel meg, és nem utasíthatjuk, még feltéve, hogy in abstracto utasíthatnók is, a naplóbíráló bizottságot olyanoknak konstatálására, a mik a tényekkel meg nem egyeznek. Hogy a miniszterelnök a múlt ülés végén beszédét tényleg elmondotta, arra vannak számtalanok, akik személyes tapasztalásuk által igazolhatják. (Ellenmondás balfelől.) Minden oly indítványt tehát ab initio vissza kell utasítani, a mely egy tény tagadásával indokolja helyességét. (Helyeslés jóbbfelől.) Lakatos Miklós jegyző ; Gulner Gyula! Gulner Gyula: T. ház! Én azt gondolom, hogy a ház minden oldalának közös érdeke az, hogy a naplók hitelességéhez semmi időben kétség ne férjen. Ezért szerintem minden oly momentumot, a mely ezen közös czél elérését gátolná, az esetleg szavazás alá bocsátandó indítványban kerülni kell, és azért, hogy én szubsztratumát nyújthassam a t. háznak egy ilyen ozélra szolgáló indítványnak, egyszerűen a következő indítványt vagyok bátor a t. háznak ajánlani (olvassa): » Utasíttatik a naplóbiráló bizottság, hogy a fenf'orgó esetet vizsgálja meg és a háznak tegyen jelentést.« (Helyeslés.) Lakatos Miklós jegyző: Kubik Béla! Kubik Béla: T. ház! Annál is inkább, miután Polónyi Géza képviselőtársam az én nevemet említette, kötelességemnek tartom abban a kérdésben nyilatkozni, a melyet ő felemlített. Múlt évi deczember hó 10-én épen abból a ezélbóJ, hogy a miniszterelnök urat halljam, odamentem hozzá közel és konstatálnom kell azt, hogy beszédét odáig, a meddig el fogom olvasni, tényleg elmondotta, de el fogom olvasni azt a részt is, a melyre nézve én azt állítom, hogy ő azt a házban el nem mondotta, és az mégis a ház naplójában fel van jegyezve. Rakovszky István S Hisz ez csalás! (Zaj és ellenmondás jóbbfelől) Kubik Béla; Utána néztem annak is, hogy történt az meg és láttam, hogy ő azt sajátkeztíleg irta be (olvassa): »B. Bánffy Dezső miniszterelnök: T. ház! (Nagy zaj. Felkiáltások a baloldalon: Nem hallgatjuk! Mit akar ! Ki vele! Felkiáltások jóbbfelől: Halljuk! Halljuk ! Midőn a ház elnöke lemondását bejelentette (Folytonos nagy zaj a szélső baloldalon. Elnök csenget.) és ugyanakkor Láng alelnök úr is bejelentette állásáról való lemondási szándékát (Folyton megújuló nagy zaj és felkiáltások a szélső baloldalon: Nem hallgatjuk! Beszéljen más miniszter! Felkiáltások jóbbfelől: Halíjuk! Halljuk! Kubik Béla a miniszterelnöki szék elé áll. Számos képviselő odasiet és körűívesziKubikot.Folytonosnagy zaj.)« Tehát eddig ő tényleg elmondta azt, a mi itt a naplóban benn van. Miután akkor én ott voltam, konstatálom, hogy ő többet ezen kérdéshez nem