Képviselőházi napló, 1896. XIX. kötet • 1898. november 28–deczember 30.

Ülésnapok - 1896-368

M 368. országos Illés 1898. november 29-én, kedden, szen a bíróságoknál minden előadó kész javaslatot hoz fel, az első bíróságtól a kúriáig, és ebben hiba nincs. A mi pedig azt illeti, hogy felsőbb parancsra terjesztettem volna elő ezt a véleményt, ezt nem fogadhatom el, mert én az ülést megelőzőleg sem a miniszterelnök úrral, sem a kormánynak bármelyik tagjával nem beszéltein, erről a tárgyról egyátalában nem beszéltem, tehát tisztán a saját meggyőződésemet követtem, a midőn előadtam az ügyet a mentelmi bizottságban, és oly véleményt terjesztettem elő, a mely nem is fogadtatott el, és azután a szavazatok értelmében, és a többség utasítása értelmében szerkesztettem meg ezen jelentést. (Helyeslés jobbfelől.) Szentiványi Árpád : Személyes kérdésben kérek pár szót. Nem állítottam én apodikticze, hogy t. barátom kész határozati javaslattal jott, hanem azt csak a lapokból olvastam, és minthogy három nap óta benn van ez a lapokban és semmiféle helyreigazítás nem történt, (Nyugtalanság és derültség jobbfeiél.), azt kellett hinnem, hogy ez esakugyan így áll. Lakatos Miklós jegyző! Olay Lajos! Olay Lajos T. képviselőház! A mentelmi jog nézetem szerint a háznak joga, Ha egy képviselő mentelmi joga flagransul megsértetik, a ház sértetik meg. Ezt páltkérdésnek nem volna szabad tekinteni. (Úgy van! Úgy van! a szélső baloldalon.) Ha önök a szivükre teszik kezüket, lehetetlen, hogy ne adjanak nekem igazat abban, hogy itt nem lehet máa kérdés, mint az, hogy a mentelmi jog megsértetette-e? (Halljuk! Halljuk!) Úgy, hogy az a ház jogán is csorbát ejtett, vagy pedig nincs mentelmi jogsértés. T. ház! Nagyon röviden fogom a tényeket konstatálni. (Halljuk! Halljuk! a zzélsŐ baloldalon.) A rendőrség szükségét látta, hogy a rend fentartása végett a képviselőház előtt kordonokat húzzon. (Mozgás a szélső baloldalon. Elnök csenget. Hulljuk! Halljuk!) Ugyanakkor a rendörségnek kötelessége volt intézkedni arról, hogy a képviselők törvényhozási jogaik gyakorlásában meg ne akadályoztassanak, de ezt nem tette; ha ebből kontroverziák támadtak, azért egyedül a rendőrség felelős. De ha ettől eltekintek is, én itt a mentelmi jog flagrans megsértését nemcsak ebből konstatálom, hanem a többi tényekből, a melyek elől senki, a ki a jogot valaha olvasta, vagy a büntető jogról csak fogalma is vau, el nem zárkózhatik. T. ház! A büntető törvény 193. §-a . . . Elnök (csenget): Kérem a képviselő urat. .. Olay Lajos: Röviden fogok szólani. (Zaj. Halljuk!) Elnök: Nem azért szólok közbe. Az óhajtandó, de abba én nem szólok bele. (Derültség.) Csak arra akartam figyelmeztetni, hogy most csak az a kérdés van napirenden, hogy sürgősen tűzessék-e ki napirendre a kérdés vagy nem. Az érdemben való fejtegetés nincs napirenden. Olay Lajos: Ezzel akarom épen indokolni, miért látom én a sürgősséget fenforogni. A büntető törvény 193. §-a ezeket mondja (olvassa): »Azon közhivatalnok, a ki hivatalbeli hatalmával visszaélve, törvényellenesen valakit elfogat, elfog, vagy letartóztat, a személyes szabadság elleni vétséget követ el és egy évig terjedhető fogházzal büntetendő.* Hát, t. ház, kihágási ügyekben, a melyekben a legmagasabb büntetés 100 forint bírság lehet, a rendőrnek senkit letartóztatni nem szabad, mert ha letartóztat, ezen törvény világos intézkedése szerint hivatalos hatalommali visszaélést követ el és egy évi fogházzal büntetendő. (Igaz! Úgy van! a szélső baloldalon). A kúria teljes ülésében hozott döntvényével kimondotta azt is, hogy elegendő, hogyha a közhivatalnok a határozatot meghozta; ha az bár rajta kívül eső akadály miatt nem foganatosíttatott is, az mindig büntetendő cselekmény, vétség marad. Már most, t. ház, mit tett Rakovszky képviselő úr, mikor a házba jött ? Egyszerűen nem igazolta magát, de a kapitány előtt igazolták, hogy ő képviselő, tehát a kapitány tudva, hogy Rakovszky István képviselő, mondjuk, a legerősebb esetben, egy egyszerű kihágás miatt a képviselő úr letartóztatását rendelte el. Hát, uraim, a kik ott a túloldalon jogászok, tegyék szivükre kezüket, és merjék jogi szempontból nekem azt állítani, hogy ez nem a mentelmi jog legflagransabb, leggyalázatosabb megsértése. (Igaz! Úgy van! a bal- és szélső baloldalon. Mozgás és zaj jobbfelől. Elnök csenget.) Ha pedig Rakovszky képviselő úr mentelmi joga ily flagrans módon megsértetett, akkor megsértetett ennek a háznak a legszentebb joga is. (Úgy van! Úgy van ! a bal- és ssélső baloldalon.) Minden képviselőnek kötelessége ennek a háznak jogát megvédeni, (Úgy van! Úgy van! a bal- és szélső baloldalon.) és mikor Rakovszky képviselő mentelmi joga kérdésében sürgősen akar intézkedni, nem Rakovszky személyéért, hanem a képviselőházért és a ház joga érdekében kivan intézkedni. (Helyeslés balfelöl. Zaj a jobboldalon. Elnök csenget.) Soha elégtételt nem képzelek, ha most nem fogja elrendelni a ház, hogy igenis elégtételt kell szerezni nemcsak Rakovszky István képviselő úrnak, hanem a háznak is, (Úgy van ! Úgy van! a szélső baloldalon,) a melynek joga, a melynek tekintélye ily flagransul és durván sértetett meg a rendőri erőszak által. Kérem az azonnali tárgyalást elrendelni, (Helyeslés a szélső baloldalon.) Lakatos Miklós jegyző! Pichler Győző!