Képviselőházi napló, 1896. XVIII. kötet • 1898. november 3–november 26.

Ülésnapok - 1896-356

186 85e- orsxkgos ölés 1898. november 14-én, hétfőn. volt arra, hogy a képviselőház elnöki székére sötét árnyékot vessen. (Úgy van! a baloldalon) Jött azután az egyházpolitika, fel volt az ország közélete erősen háborítva, közeledtek a kiegyezési kérdések, a képviselőválasztások is küszöbön voltak; kellett tehát egy olyan több­séget választani, a mely ezen kiegyezési kérdé­sekben kezelhető legyen és mindenre vállalkoz­zék. Kerestek egy miniszterelnököt, bogy ki volna alkalmas, a ki ennek a feladatnak meg­felel. Jöttek az erőszakos választások abban az irányban, hogy a felháborított vallási érzést kel­lőleg elnyomni és annak kitöréseit megakadá­lyozni lehessen, abban az irányban is, hogy min­den eszközt, pénzt és pressziót fel kell használni egy quótaemelő többségnek megválasztására. Erre akkor más vállalkozó nem akadt, így került bele a miniszterelnöki székbe báró Bánffy Dezső. Nagyon jól tndta akkor az a szabadelvű párt, hogy senki sem volt, a ki őt akkor azon párt kiváló egyéniségei közé sorozta volna, sem tehet­ség, sem képzettség, sem modor tekintetében. Egyedül esak az erőszakosság tekintetében soroz­ták őt a legelsők közé. Ez volt érdeme s az, a mit időközben szerzett magának, midőn Kossuth Lajos temetéséről megszökött. Ezek voltak az okok és érdemek, a melyek báró Bánffy Dezsőt a miniszterelnöki székbe juttatták. Hogy ö mi­képen tartja ott fenn magát, hogy hová sülyesz­tette azon széknek tekintélyét, hogy miképen korrumpálta az egész közigazgatást, hová sülyesz­tette ezt a parlamentarizmust, hová a szabad­elvű pártnak a reputáczióját, ha ezt akarnók tár­gyalni, igen hosszú idő kellene hozzá. Én tehát csak röviden utalok azokra, a kik a szabadelvű pártból az utóbbi időben kiléptek. (Mozgás jobb­felöl.) Történtek a pártokból különböző időkben, különböző okokból kilépések. Tőlünk is kiléptek néhányan. Bartha Miklós: Felfelé. (Zaj.) Ivánka Oszkár: Az egyházpolitika alkal­mával tőlünk is kiléptek néhányan, mert nem egyezett meg nézetük ezen párt túlnyomó több­ségének nézetével. Mi nem voltunk a kötelező polgári házasság mellett, az illetők pedig a köte­lező polgári házasságot kívánták, s mert nem akartak egy párt nagy zömével ellentétes néze­tet vallani, ennélfogva kiléptek. Ilyenek voltak : Ernust Kelemen, Horváth Lajos és más tiszte­letreméltó és tisztességes urak. Kétségtelen, hogy a pártból való ilyen kilépés mindig csak elis­merést és tiszteletet érdemel. Ehhez kétség és kritika nem fér. Hasonlítsuk már most össze ezekkel ellentétben azon kilépéseket a nemzeti pártból, melyek nem elvi okokból, de azért tör­téntek, mert súlyosnak találták az exisztencziát ott, a hol a zavarosban halászni legkisebb ki­látás sem lehet. S tekintsük azután, miért léptek ki mások, a kik nyíltan és őszintén bevallani nem röstelték, mert eltagadni valójuk nem volt, a szabadelvű pártból, itt van gróf Károlyi István. Mondja meg, miért lépett ki a szabadelvű pártból? (Tetszés balfelől.) Talán túlságosan tisztességes­nek találta az ottani állapotokat?! (Élénk derűit' ség a bal- és szélső baloldalon.) Itt van Blas­kovich Sándor nyilatkozata, csak a múlt napok­ban látott napvilágot. Büszkék rá az urak? (Mozgás jóbbfelől) Itt van Rohonczy Gedeon, a ki szintén kilépett. Nem nagyított, sőt igen keveset! mondott ahhoz képest, a mi történt. (Nagy zaj.) És mi történt? Nemcsak oly irányban tör­téntek felszólalások, illetőleg nemcsak az történt, hogy a választási visszaéléseket egyesek magán beszélgetésekben ismerték el, hanem történt egy nagyobb lépés, a mennyiben a miniszterelnök úr a választások után maga is bevallja a miniszter­elnöki székből, hogy igenis 8 a választásokra nagy összegű pénzeket t fordított. Nem is tartja azt tilos dolognak. Ő kezelte a pártkasszát. Tisza István képviselő úr ő maga elismeri, hogy kivált azon kerületekben, a hol a néppárti agi­táczió erősebben fellépett, a választások tiszta­ságára nézve súlyosabb kihágások történtek, mint korábban. A szabadelvű párt tehát ezeket nem is tagadja, hanem beismeri, de más irányt követ és ki akarja ezekre mondani a szankcziót. Azt a felfogást akarja érvényesíttetni, hogy igenis a kormánynak joga van arra, hogy ezen válasz­tási visszaéléseket elkövesse. És itt, rá fogok térni a Desseőffy-esetre, mely ezekkel szoros kap­csolatban áll. (Mozgás a jobboldalon. Felkiáltások a baloldalon: Ezt nem szeretik hallgatni úgy-e? Ez kellemetlen!) Én voltam az, a ki a zárt ülések megszüntetését kértem. Egyik indokomat előad­tam, a másikat feleslegesnek tartottam ott 4neg­mondani. Megmondom tehát most. Azért kértem én a zártülések megszüntetését, mert meggyőződ­tem arról, hogy az őszinteség a kapaczitácziŐban teljesen hiányzik. (Halljuk! Halljuk! Zaj). Kértem azért is, mert a \ miniszterelnök úr maga is azt az óhajt nyilvánította, hogy ez ügy nyilt ülésben a ház előtt tárgyaltassék. Hát én, a mennyire lehet, röviden fogom ezt tenni. (Egy hang jobb felöl: Tekintettel arra, hogy egy negyed háromra! Halljuk! Halljuk! a bal- és szélső baloldalon.) Desseöffy főszolgabíró azt jelentette ki, hogy sürgönyt kapott báró Bánffy Dezső miniszterelnök úrtól 1896. évi október 23-án a következő tarta­lommal : (Halljuk!Halljuk! balfelől.) »K.érem engem szombaton felkeresni.Báró Bánffy Dezső miniszter­elnök.* Tehát mint miniszterelnök rendelte magá­hoz a főszolgabírót. Azt mondja továbbá (olvassa) : »Hogy báró Bánffy Dezső felszólította s a szo­kásos bevezető nyilatkozatok után tudatta velem,

Next

/
Thumbnails
Contents