Képviselőházi napló, 1896. XVI. kötet • 1898. május 4–junius 28.
Ülésnapok - 1896-307
307. országos ülés 1898. június 6-ílu, héfttin. 261 tében ellene az óbecsei fióktelep feloszlatása folytán visszatartott 8765 forint 46 krajczár iránt a budapesti váltó- és kereskedelmi törvényszék előtt pert indítván, midőn az alperesként beperelt Miíassin József a kereset alaptalanságát kimutatta, ez nem gátolta a felperes Pap Eleket abban, hogy a panaszos ellen bűnvádi feljelentést tegyen, hogy a fióktelep vagyonát jogtalanul visszatartotta. A panaszos előadása szerint ezen feljelentésnek czélzata az volt, bogy őt megliurezolja becsületében és vagyonában tönkretegye, esetleg szabadságától megfoszsza. holott a ke/ében levő Írásbeli adatok szerint az óbecsei fióktelep ügykezelésében soha hiánylat nem mutatkozott, a fióktelep megalakulása óta soha egy krajczár a panaszos kezéhez nem fizettetett, szóval a feljelentésre semmi alap nem volt, tehát a legjobb tudomása ellenére hamisan vádaskodott ellene, minélfogva őt a törvény teljes szigorával kéri megfenyíttetni. A panaszos fennebb vázolt feljelentésének alapját csakugyan azon bűnügy képezte, mely ellen a gazdák és iparosok általános hitelszövetkezete képviseletében Pap Elek ellene indított a miatt, hogy az óbecsei fióktelep vagyonát jogtalanul visszatartja, hogy esetleg sikkasztást követett el, minélfogva kéri őt esetleg sikkasztás bűnténye miatt megbüntetni és a kár megtérítésében elmarasztalni. A rendszeres vizsgálat elrendeltetvén, a központi vizsgálóbíró 1896. deczember 19-én hozott határozatával a királyi ügyészség indítványa alapján a büntető eljárás megszüutettetett azon okból, mert az előnyomozat alatt a felek egyező vallomásából kiderült, hogy itt tisztán polgári úton rendezendő és véglegesíthető elszámolási viszony áll fenn és oly jelenség, a mely a büntető eljárás folytatását a panaszlott ellen indikálná, nem merült *el. E határozat az újvidéki királyi törvényszék által másodfokúkig és a szegedi királyi Ítélőtábla által harmadfokúlag helybenhagyatott. Ezen eredménytelenül bevégződött btínper volt az alapja a Miíassin József hamis vád miatti feljelentésének. A mentelmi bizottság az ügyiratokkal a fenn ebi tényállásokat egybevetvén, meggyőződött arról, hogy a Miíassin Józsefnek hamis vád miatt tett feljelentése a Papp Elek országgyűlési képviselő, mint a gazdák és iparosok általános hitelszövetkezetének vezérigazgatója által előzőleg a panaszos ellen eredménytelenül lefolytatott bűnperrel alanyi és tárgyi kapcsolatban áll s miután a zaklatás jelenségeit fenforgónak nem találta, azon javaslat tételében állapodott meg, bogy a konkrét esetben a képviselőháznak előterjeszti, hogy Papp Elek országgyűlési képviselő mentelmi jogát felfüggeszteni méltóztassék. Elnök: Elfogadja a ház a javaslatot? (El!) Elfogadtatott. Következik a belügyminiszter jelentése (írom 387, 414) Máramaros vármegyebeli Huszt község határából egyes birtokrészleteket magában foglaló területnek az Ugoesa vármegyebeli Veléte községhez való átkebelezése tírgyában. Aidinger János előadó: T. ház! Van szerencsém a közigazgatási bizottság nevében kérni, méltóztassék a belügyminiszter úr jelentését, a mely vonatkozik Máramaros vármegyebeli Huszt határához csatolt Kotor vagy Bencze nevű dűlő egy részének az Ugoesa vármegyéhez tartozó Veléte községhez való átcsatolásra, tudomásul venni, minthogy közigazgatási tekintetek ezen átcsatolást ajánlatossá teszik. (Helyeslés ) Elnök: Kivan még valaki szólani? Ha senkisem kíván, a vitát bezárom. Tudomásul veszi a ház a belügyminiszter úr jelentését? (Igen!) Tudomásul vette a ház Átküldetik a főrendekhez. Következik a belisce-prandauovcii vasút engedélyezéséről szóló törvényjavaslat (írom. 415, 424). Kovács Pál előadó: T. képviselőház! A kereskedelemügyi miniszter úr az 1880 : XXXI. és az 1888: IV. törvényezikkben megállapított jogánál fogva az engedélyt a belisce-viljevokapelna-noscovcei helyi érdekű vasútnak Beüsce állomásától a szlavóniai helyi érdekű vasutak Normanéi és Koska állomásai között »Prandauovei« elnevezéssel tervezett csatlakozó állomásig vezetendő közforgalmú, gőzüzemű, keskeny-vágányú helyi érdekű vasút létesítésére megadta, az ezen engedélyezésről szóló engedélyezési okmányt bemutatta és kéri a t. házat, hogy azt tudomásul venni méltóztassék. Az erre vonatkozó törvényjavaslat kiadatván a közlekedésügyi bizottságnak, a bizottság azt beható tanulmányok tárgyává tevén, meggyőződött arról, hogy ezen keskeny vá-ányú helyi érdekű vasút kiépítése következtében a vasút mentén levő ipartelepek, valamint az ott levő erdőipar nagy lendületet fog nyerni. Megvizsgálta továbbá a bizottság az építési és üzleti feltételeket és meggyőződött arról, hogy azok a fennálló szabályoknak és törvényeknek minden tekintetben megfelelnek. Tekintettel továbbá arra, hogy ezen vasút állami szubvenczióban nem részesül, a bizottság azt javasolja a t. háznak, hogy a törvényjavaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadni és ugyanazon czélból a főrendiházhoz átküldeni méltóztassék. Elnök: Kivan valaki szólani? (Nem!) A vitát bezárom.
