Képviselőházi napló, 1896. XV. kötet • 1898. április 13–május 3.

Ülésnapok - 1896-279

279. országos Ülés 1898. április 16-án, szombaton. be ment és az oltári szentséget, melyet a katbolikusok Isten testének hisznek, az uteza sarába köpte. Ez a tanár két év előtt felekezetlenné lett, a mire nézve Vajay volt képviselő úr meg h interpellálta a t. kultuszminiszter urat. A t. miniszter úr akkor kijelentette, hogy élihez a tanárnak teljes joga volt és hogy a felekezetnélküliség és a tanárság Magyarországon kompatibilisek. Tán ezen pártulvétel folytán tovább haladt a t. tanár úr ezen az úton és az idén az »Athaeneum« czímfí folyóiratban, melyet a tudományos Akadémia ad ki, az idei folyam 1. számában egy munkájának birálatára vonatkozólag a következőket írja (olvassa); »A ki venne magának annyi fáradságot, hogy munkám mindkét részét elejét d az utolsóig végigolvasná, könnyen észrevehetné, hogy e megjegyzések igenis kiadnak egy egységes világnézetet, a mely nem egyéb, mint a filozófiai körökben raa még oly kevéssé népszerű atheistikus materializmus, empirizmus. Még ha ez ugyancsak »ad hoc« volna is csinálva és nem inkább egész eddigi tanulmányaim eredménye, ez sem volna nagy baj. Hogy pedig én ezt a tágabb világnézetemet egy oly könyvben, mely az »Idő«-nek volt szánva, tüzetesebben nem fejtettem ki stb.« Tehát ország-világ hallatára kinyilvánítja, hogy az ő elve az istentagadó anya»elvííség. Nem akarok itt értekezést tartani arról, vájjon joguk van-e a keresztény szülőknek arra, hogy gyermekeiket ne ilyen tanár taníts i, mert hisz a t. miniszter úr folyton hangoztatja a valláserkölcsi nevelés szükségét és azért remélem, hogy ezen elv szerint is fog eljárni; becses figyelmét csak a tanári esküre hivom fel, melyet ha jól tudom, ő szövegezett és a mely így szól (olvassa): »Esküszöm a mindenható Istenre . . . hogy tisztemet a legjobb tudomásom szerint teljesí tendem és minden visszaélést, különösen a mely az államra, vallásra és erkölcsiségre veszélyes, mellőzendek ... a tanuló ifjúság között nemcsak a tudományokat... hanem a vallásosság, erkölcsösség és törvényes rend iránti érzelmet is különös hatáskörömben teljes erőmből ébresztendem és teljesítendem stb.« T. ház! Az én fogalmaim és meggyőződcsem szerint csak két eset lehetséges itt. Vagy el kell ezen tanárt mozdítani az ő állásától. mert lehetetlenség az, hogy egy olyan tanár, a ki nyíltan az atheisztikus materializmust, vagyis az istentagadó anyagelviséget vallja, esküjének megfelelőleg a vallásosságot ébreszsze a tanulóifjúság körében, vagy el kell törölni ezt az esküt, ha csak nem akarunk a legszentebb dolgokból gúnyt íízni, Ennek alapján van szerencsém a t. vallásés közoktatásügyi miniszter úrhoz a következő interpel'ácziót intézői (olvassa): »1. Van-e tudomása a t. miniszter úrnak arról, hogy Posch Jenő tanár a dr. Pauer Imre által szerkesztett »Athenaeum« czímíi folyóirat folyó évi első számában azt írja, hogy az 8 világnézete, vagyis elve az »atheisztikus materializmus « ? 2. Ha ninC3 arról tudomása, sziveskedik-e átolvasni a jeleztem folyóirat 157-ik oldalának közepe táját? 3. Ha ezt átolvasta, szándékozik e a nevezett tanár urat nyilt atheizmusa miatt állásától elmozdítani ? 4. És ha ezt tenni nem akarná, szándókozik-e a tanári eskümintát eltörölni, mely teljesen illuzóriussá, sőt egyenesen botránykővé változik, ha azok a tanárok, a kik ízt az eskümintát leteszik, »a vallásosság iránt való érzelmet így ébresztik a tanuló-ifjúság között és terjesztik« mint a hogy azt Posch Jenő teszi idéztem czikke, illetőleg czikkében nyíltan hangoztatott istentagadó anyagelvűsége által ?« Wlassics Gyula vallás- és közoktatásügyi miniszter: Ha a t. képviselőház megengedi, én a hozz ára intézett interpelláczióra azonnal válaszolni kivánok, minthogy ezen ügygyei már itt a t. képviselőházban egy alkalomra .il foglalkoztam is. (Halljuk! Halljuk! jobbfelöl.) Posch Jenő kétségenkivííl felekezeteukivííli — én ezt a kifejezést használom, nem felekezet nélküli, ezt uz utóbbi kifejezést nem használja a törvény sehol; ez nem egy és ugyanaz a fogalom. Azt kérdi a t. képviselő úr, van-e tudomásom arról, hogy az »Athenaeum« czímíi lapba azt irta, hogy az ő világnézlete az atheistikus materializmus és ebből vonja le a további kérdéseit, hogy az illető megtíírhető-e a tanári állásban és így tovább. Most sem mondhatok egyebet, mint a mit azon alkalommal mondottam. Ha a tanár valamely tanításával az iskolában vagy valamely cselekményével összeütközésbe jön a fennálló fegyelmi törvényekkel és ha az iskolában az ő magaviselete olyan rossz hatást idézne elő, hogy e tekintetben az atheisztikus, vagy bármely ilyen irányú világnézlete az ifjúság nevelésére káros volna, akkor ezzel, mint fegyelmi ügygyei, a fegyelmi eljárás szabályai szerint foglalkozni fogok, ebben el fogok járni, de a tudományos szabad meggyőződés és a tudományos szabad kutatás korlátozásába nem mehetek bele, (Ügy van! jobb-és balfelől) mert ennek azután nincsen határa és ez semmi esetre sem volna czélszeríí. (Helyeslés.) Biztosítom a t. képviselő urat arról, hogy figyelemmel kisérem a nevezett tanár tanári