Képviselőházi napló, 1896. XIV. kötet • 1898. márczius 9–április 11.

Ülésnapok - 1896-269

258 269. országos ülés 1898. márczius 24-én, csütörtökön. lom, hogy t. képviselőtársam is felhozta,— hogy 8 évben a 22 esztendő folyamán a búzatermelés mínuszban volt. Ez egyszerűen nem áll. Kossuth Ferencz: Úgy van! Hegedüs Sándor előadó: Azaz a búzabehozatal több volt — így értem — és ez oly eredményt hozott létre, hogy a búzatermelés mimiszban volt. Kossuth Ferencz: Nem így mondottara! Hegedüs Sándor előadó: Bocsánatot kérek, így méltóztatott mondani. Ez sem áll. Itt vannak a hivatalos kimutatások. Visszamentem 1881-ig mégegyszer, és az általa idézett években egyáltalán nem fordul elő, hogy a búzaforgalomban minusz lett volna, de sőt jelentékeny a plusz. A képviselő úr a röpirat alapján kimutat 1881-ben 415.000 métermázsa mínuszt, pedig valójában 3,670.000 a többlet-kivitel; 1884-ben kimutat 467.000 métermázsa mínuszt, holott 3,380.000 a plusz-kivitel. Ebből csak egy tanulságot vonok le, azt, hogy ne méltóztassanak bizonyos irányzatos röpiratok számításának hitelt adni, mert például ennek az úrnak valamelyes czélzata volt ezzel a számítással, a mi nem tartozik ide; ha ő jónak látja, ám okoskodjék így, de ne méltóztassék itt a közvélemény előtt ilyen számításokra hivatkozni. (Élénk helyeslés jobb felől,) S ugyanez a kérésem van gróf Zichy János t. képviselőtársamhoz is. S ez már magasabb théma, valamivel fennebb énekelünk. (Derültség a jobboldalon.) T. képviselőtársam azt az állítást koczkäztatta, hogy a liberalizmus adta a a jelszavakat a szoczializmusnak és a liberalizmus nemzetgazdasági tanaiból származott az egoizmus, az atkeizmus, a materializmus és a többi mus. (Derültség a jobboldalon.) A t. képviselőtársam szavainak igazolására idézetekhez is folyamodott. A szoczialisztikus irodalom nagy terjedelmű', s mondhatom, van egy része, még pedig nagy része, a mely tele van tudománynyal; de van egy része, a mely tele van tendencziával és gyűlölettel. Igen sajnálom, hogy képviselőtársam az utóbbihoz és nem az előbbihez folyamodott. Ezt leszek bebizonyítandó. (Halljuk! Halljuk!) Tagadhatatlan, hogy Smíth Ádám, de különösen Ricardo . . . Polónyi Géza: És Szent Simon! (Derültség a szélső baloldalon.) Hegedüs Sándor előadó: . . . egy mondatára, a melyet gróf Zichy János t. képviselő társam is idézett, hogy tudniillik csak a munkából származik a vagyon, a szoczialisták egy része és különösen Marx az őt jellemző bámulatos elmeéllel alapította egész rendszerét. De hisz ez a kiszakított mondat először is a nemzetgazdasági tudomány által tökéletesen más világításba helyeztetik, mert a munka alatt nem a kézimunkát érti itt, hanem az összes erkölcsi és értelmi munkát felkarolja, az összes tényezőket, melyek rendelkezésére állanak a nemzetgazda számára. Tehát ez tendencziózus elferdítés volt Marxnál és a többi szocziali^tánál egyaránt. De ezek legalább tudományos alapon mozognak. Sőt az újabb iskolák közül, a keresztény iskolák közül Ketteler püspöktől egészen XIII. Leó pápáig tudományos alapon mozognak, úgy hogy az embernek a lelke emelkedik annak a ragyogó tudománynak az olvasásánál, mely ezen munkákban le van téve. És miért emelkedik az ember lelke? Azért, mert ezen tudományos munkálatok át vannak hatva a szeretettől az emberiség iránt, és a tőkével, a földdel, a földbirtokossal és gyárosokkal szemben a népnek nem azt mondja, hogy gyűlöljétek, hanem azt mondja, hogy kölcsönösen szeressétek egymást és béküljetek. (Úgy van! Úgy van! a jobboldalon. Mozgás a baloldalon.) De van egy selejtes szoeziálista iskola, melyet a klerikálisok gyártanak, mely politikai czélokat és tendencziákat követ a feudális urak javára és a klérus részére, mely Németországban keletkezett és onnan jött át Ausztriába, és mely különösen a papnöveldékben nagyon knltiváltatik. Es ezek a szoeziálista lapok és brosűrök hangoztatják azt folytonosan, hogy a liberális nemzetgazdák adták a jelszavakat a szoeziálistáknak. Pedig ez nem igaz ; hanem igenis ezen kikapott mondatokból építettek azután és egyik brosürából a ferdítés változatlanul átmegy tíz brosúrába és méltóztatnak látni, hogy ezek a brosúrák szaturálva van iák nem tudománynyal, hanem gyűlölettel mindazok iránt, a kik nem az ő politikai nézetüket vallják. (Úgy van! Úgy van ! jobbfelől. Mozgás a baloldalon.) Es ezek a brosúrák nem a tudomány fejlesztésére, hanem a nép butítására irányúin de. (Úgy van ! Úgy van! jobbfelöl. Mozgás a baloldal hátsó padjain.) Igen sajnálom, liogy a t. képviselő úr ebből a forrásból merített. Méltóztassék inkább kultiválni az igazi szoeziálista írókat, azoktól többet lehet tanálni, én is tanultam eleget, de nem hogy kövessem, hanem azért, hogy a társadalmi és nemzetgazdasági bajok kritikáját sehol nem találjuk meg alaposában, mint ott. Ezekből lehet tanulni; de a gyűlöletet birdető klerikális szoeziálista lapokat ne méltóztassék kultiválni. (Igaz! Úgy van! jobbfelől. Mozgás a baloldal hátsó padjain.) Es hogy tényekre, a geográfiára hivatkozzam, egyebekre nem is, azt gondolom, állíthatom, hogy a liberális kormány-politika nem igen táplálja a szoczializmust. Hát Belgiumban miféle uralom van? Ultramontán uralom. Hát hol veszedelmesebb, terjedtebb és behatóbb a szo-