Képviselőházi napló, 1896. X. kötet • 1897. szeptember 27–deczember 15.

Ülésnapok - 1896-194

194. országos ülés 1897. deczember ll-én, szombaton. 299 lomnak, az államnak alapja, és a családi élet­nek követelményeit soha, semmiféle állami intéz­kedésnél nem szabad figyelmen kivííl Nagyni. Ez az egyik. És épen mivel kezdik az állami berendezkedéseket az egyedekre fektetni, és mivel az egész kornak ez az iránya, ez a mai szabad­elvű felfogás, azért látjuk azt, hogy az ilyen irányú munkaadók nem akarnak a munkásban mást látni, mint csupán egy individuumot. Az a két individuum egymással szemben találja magát az élet küzdelmeiben. A munka­adó csak munkás egyedeket akar ismerni s ezek­nek családjait szereti figyelmen kivííl Nagyni; azért elzüllik a család, megszűnik a gyermekek nevelése, és eltűnik a munkások köréből a csa­ládi otthon boldog megelégedése. Azután azok az erkölcsi érdekek: hogy a munkás legyen jó­zan, szorgalmas, takarékos, becsületérző, hogy meglegyen benne az adott szó és a szerződés kötelezésének tudata, hogy legyen benne meg­bízhatóság és hűség az ő munkájánál; mindez megkívántatik a munkásban. És vájjon mi által lehet ezt elérni? T. képviselő urak, figyeljenek ide, ezt nem lehet máskép elérni, mint a vallá­sosságnak ápolása által. (Helyeslés a baloldal hátsó padjain.) Madarász József: Az oktatás által. Rakovszky István: Jó! Páder Rezső: Ezen állításomat megoko­lom. A vallásosság szüli a lelkiismeretességet és azon becsületérzést, a mely szilárd alapon áll, mert a vallásosság oda állítja a munkást épúgy. mint a munkaadót egy felsőbb isteni Ítélőszék elé, mely előtt minden tettéért felelősséggel tar­tozik. Ha nincs meg ez a vallásosság, akkor a munkást seramisem tartja vissza a munkaadó­val és egyáltalán a nem munkással szemben való ellenségeskedéstől, akkor nem a becsületérzés ve­zérli, hanem a gyűlölet, a gyanú, az irigység és a szenvedély, a mely erőszakosságra viszi. A vallásosságot kell tehát ápolni, a vallási te­kintély tiszteletét előmozdítani, a vallásos jelleg­gel és zamattal biró intézkedéseket kimélni; nem szabad azokat vallásos jellegüktől, nimbu­szuktól megfosztani, nem szabad a vallást sér­teni, és olyant tenni, a mi a vallásos érzület csökkenését előidézhetné. E tekintetben a mi t. kormányaink és törvényhozásunk btínt-bűnre hal­mozott. (Igás! Úgy van! a baloldal hátsó pad­jain.) Már régóta hangzik az a jelszó, és látszik az a törekvés: a vallást kiszorítani az államból és az állami intézményékből, a vallásnak a be­folyását a polgárságban csökkenteni; és az álla­mot csupán földi, anyagi, politikai szempontokkal és tekintetekkel kormányozni. (Úgy van! a bál­oldal szélső padjain) A vallás befolyásának béní­tása, a vallás papjainak sárban meghurczolása, a vallási tárgyaknak kigúnyolása és sértegetése napirenden van és megengedtetik. Ez megszülte és meg is szüli az eredményeket, hiszen itt e házban ép a t. liberális urak konstatálták leg­jobban a múltkori földmívelési vitánál, hogy az alföldön a mezei munkások közt terjed az isten­tagadás. Miért is ne terjedne? Kik adják erre a példát? Nem innen jön-e a legmagasabb példa? Az állam atheizmusa után következik a pol­gárság atheizmusa. A legutóbbi egyházpolitikai törvények rendé a vallási sérelmeknek egész lán­czolata. Ezt már volt szerencsém egyszer bebi­zonyítani és pedig úgy, hogy felhoztam mindazokat az illetékes faktorokat, a kik a vallási sérelmeket konstatálták s ezzel szemben én egyszerű taga­dást természetesen semmibe sem vehetek; kon­statálva lett, hogy azok a törvények a vallás sérelmére, mellőzésére és a vallási érzület csök­kentésére szolgálnak. Ma már nem csupán a nép­párt és a katholikusok jajdúlnak fel ezen ügyben, hanem, és ezt örömmel konstatálom, már a pro­testánsok körében is kezdik a veszélyt elismerni, azok is panaszkodnak ezen egyházpolitikai tör­vények szülte állapotok ellen, nemcsak mivel meg­rövidítette őket jövedelmükben, hanem mivel ezek a törvények náluk is a vallási érzület csökken­tésére vezetnek, pusztul a hitélet, a felekezeti kötelékek feloldódnak és a legnagyobb disszo­luczió tapasztalható náluk a vallási téren. De, talán még klasszikusabbat is mondhatok. Maguk a szoczialisták elismerik ezen törvények vallásellenes voltát, mert hiszen ők maguk hi­vatkoznak a felekezetlenségre és felhívják a sze­gény munkásokat, hogy vegyék igénybe ezt a jogot, mert tudják, hogy a felekezetlenség nem más, mint vallástalanság. A »Földmtívelés« czímű szoczialísta újságnak november 26-iki száma ilyen felhívást tartalmaz (olvassa):'»Elvtársak és elvtársnők! Legyünk mindnyájan felekezetnéí­ktiliek és kiáltsuk oda a gaz papoknak, hogy semmi szentséget, vagy túlvilági boldogságot nem óhajtunk,* (Mozgás balfelől.) Buzáth Ferencz: Most nevessenek. (Élénk derültség balfelől.) Páder Rezső: T. ház! Kell-e félni a val­lásos munkástól? Nem. Kell-e félni a vallástalan munkástól ? Igen. És ha így vau a dolog, akkor legelső sorban is szakítani kell a vallásellenes iránynyal, (Úgy van! a baloldal hátsó padjain.) azokat az egyházpolitikai törvényeket revízió alá kell venni és abból mindent ki keli küszöbölni, a mi a vallást sérti. Hogyha pedig nem lehet, akkor azokat a törvényeket egyszerűen meg kell szüntetni. (Úgy van! a baloldal hátsó padjain.) A néppárt az egyházpolitikai törvények re­vízióját nem ok nélkül és szeszélyből vette pro­grammjába, hanem azért, mert a tapasztalat azt mutatja, hogy helyes ezen törekvés, és a nap­nap után érkező szomorú hírek és jelenségek 38*

Next

/
Thumbnails
Contents