Képviselőházi napló, 1896. VIII. kötet • 1897. julius 5–julius 24.

Ülésnapok - 1896-132

132. országos ülés 1897. Julius 8-án, csiitörtökSii. 85 hogy addig is, míg az áthelyezés meg nem történik, minden további zavargásnak a legszigorúbban eleje vétessék. Különben konstatálom, hogy azóta hosszabb idő telt el a nélkül, hogy zavargások lettek volna. Ezekben voltam bátor előadni a tényállást egész hűen ós egyúttal konstatálom azt is, hogy minő intézkedéseket tettünk. Más intézkedéseket a magunk részéről szükségeseknek nem tartottunk. Kérem ezen válasz tudomásul vételét! (Helyeslés jobbfelől.) Marjay Péter: T. ház! Miután a t. miniszter úr kérésemnek azonnal eleget tett és mire hazamentem, 24 óra alatt a főszolgabíró kinyittatta a templomot, az istenitisztelet folyása pedig kezdetét vette, ennélfogva készséggel tudomásul veszem a miniszter úr válaszát. (Helyeslés.) A dolog kriminális oldalát majd a bűnvádi eljárás fogja kideríteni, a mi azonban ide nem tartozik. Minthogy a dolog most már el lett intézve és a maga útjára tereltetett, a t. miniszter úr válaszát és eljárását köszönettel tudomásul veszem. (Helyeslés.) Elnök: Tudomásul veszi a ház a miniszter úr válaszát? (Igen!) A ház tudomásul vette. Következik a belügyminiszter úr válasza Eötvös Károly képviselő úr interpellácziójára a budapesti rendőrségnek a vígszinházi május 31-iki előadáson gyakorolt eljárása tárgyában. Perczel Dezső belügyminiszter: T. ház! Eötvös Károly képviselő úr a háznak június hó 1-én tartott ülésében interpellácziót intézett hozzám a vígszínházban folyó év május hó 31-én tartott előadás alkalmával elkövetett botrányok és az ezek folytán történt rendőri eljárás tárgyában. Az interpelláczionak első pontja következőleg hangzik: »1. Tudja-e a belügyminiszter úr, hogy a fővárosi államrendőrség egy magánüzletnek a budapesti úgynevezett vígszinbázi vállalatnak érdekében tegnap folyó évi május hó 31-én a szini előadás tartamára a közrend fentartása czímén oly nagyszámú lovas és gyalogrendőrt, rendőri tisztet és detektívet alkalmazott, mely semmi előző gyakorlatnak meg nem felel, s melynek alkalmazása szükségtelen, czélszerűtlen, sőt káros? És tudja-e, hogy e rendőri közegek a színházi közönség tetszésének vagy nem tetszésének jogosult nyilvánítását durva erőszakkal, botok és fegyverek jogtalan alkalmazásával gátolták s a közönség köréből többeket erőszakos elhurczolással megsértettek és megkárosítottak ?« Igenis van tudomásom arról, hogy a fővárosi rendőrség arról értesülvén, hogy az azon időben bécsi színészek által a Vígszínházban több estére tervezett németnyelvű szini előadásokat Budapesten bizonyos körök meg akarják hiúsítani és megakarják gátolni, (Felkiáltások a szélső baloldalon : Nagyon helyesen!) és mivel ez az előző estély nem sikerűit, a végletekig ment botrányokkal kívánják e czéljukat elérni, tehát a fo\árosi államrendőrség főkapitánya, a kinek hivatalbeli kötelessége elsősorban a közrendnek minden körülmények között érvényt szerezni s kinek másodszor ép oly eminens hivatását képezi, hogy senkire ezen állam polgárai közííl más, bárki, jogosulatlan erőszakot vagy befolyást ne gyakorolhasson, megtette azon intézkedéseket, melyeket ezélszerűnek látott a végből, hogy a Vígszínházban, a mely ha magánvállalat is, de nyilvános hely, a hol elkövetett minden egyes ilyen cselekmény közbotrányt, tehát egyúttal kihágást is képez, ennek elejét vegye. (Helyedés jobbfelől.) E czélból az általa szükségesnek vélt számú rendőr-tisztviselőket, rendőröket, valamint, polgári ruhában megj'elenő rendőröket rendelt ki úgy a Vígszínházba magába, valamint annak legközelebbi környékére, hogy ezek ott hivatali kötelességöket teljesítsék. (Helyeslés jobbfelől.) Arról, hogy oly számban rendelt volna ki rendőri közegeket, a mely szokatlan lett volna, vagy, hogy káros módon rendelt volna ki, arról tudomásom nincsen; ő annyit rendelt ki, a mennyit a hozzá szivárgott botrányokozási hírek szerint megfelelőnek és szükségesnek tartott. Arról, hogy a rendőri közegek a színházi közönség tetszésének vagy nem tetszésének jogosult nyilvánítását durva erőszakkal, botok és fegyverek jogtalan alkalmazásával gátolták volna meg, egyáltalán nincsen tudomásom; de igenis tudomásom van arról, hogy a közönség egy legkisebb részének az volt a czélja, és az volt a szándéka, a mint abból senki titkot nem csinált, és azt hiszem, hogyha itt nem akaruuk port hinteni egymás szemébe, nem tüntethetjük fel máskép a dolgot, mint hogy ők avval az eltökélt szándékkal mentek oda, hogy meghiúsítsák, lehetetlenné tegyék az előadást. (Helyeslés a szélsőbalon.) És igy nem ártatlan tetszés- vagy nem tetszésnyilvánításról volt szó, hanem igenis arról, hogy azok ott botrányszeru tüntetést rendezzenek. (Mozgás a szélső baloldalon. Igaz! Úgy van! jobbfelől.) Egyetlenegy esetben sem használtak a rendőrök akár botot, akár más eszközt, hanem igenis volt rá eset, hogy a közönség maga, a mely a saját pénzén megvásárolt jegyével mulatni akar és mulatni akart a saját tetszése és izlése szerint, (Helyeslés jobbfelől.) maga vette pártfogása alá a közönség azon tagjait, a kik nem szinházlátogatási czélból, hanem az általam többször említett intenczióból mentek színházba, a minthogy lesz alkalmam erről egy egyénnek saját vallomását is a t. háznak tudomására juttatni. De, hogy nem egyszerű tetszés- vagy nem