Képviselőházi napló, 1896. VI. kötet • 1897. április 28–junius 12.
Ülésnapok - 1896-106
US 106. országos Illés 1897. janius 1-én, kedden. Azután a vizsgálóbíró azt a kérdést intézte hozzám, hogy én vagyok-e szerzője az »Alkotmány* november 11. számában megjelent czikknek, a melyek czíme volt; »Politikai Affendákiszok«. Én erre megtagadtam a feleletet, (Helyeslés bálfelől.) hivatkozva arra, hogy mentelmi jogom ezen czikkre vonatkozólag nem függesztetett fel. (Helyeslés bálfelöl.) T. ház! Én meggyőződtem, hogy azon tendenczia uralkodik, hogy engem vizsgálat alá vonjanak egy ténykedésemért, a miért kész vagyok felelni, mint mindenért, a mit cselekszem, az illető fórum előtt. Az a fórum nem illetékes, mert a t. ház engem ezen ügyben ki nem adott, ki nem adhatott, mivel ezen ügyben nem történt megkeresés. (Helyeslés bálfelől.) Továbbá meggyőződtem, hogy a vizsgálat olyan irányban folyik, hogy az a czikk is elbírálás alá jusson, a mely itt Budapesten teljes nevem kiírásával jelent meg az »Alkotmány«-ban és a melyért engem az illetékes hatóság előtt kérdőre nem vont az illető; hogy mi okból, nem akarom itt feszegetni. (Egy hang bálfelől: Mert azt hiszik, hogy ott inkább sikerűi. T. ház! Ilyen időkben, midőn látszik, hogy az ellenzék azon férfiaira, kik visszásságokra utalnak, a legnehezebb idők járnak, mert zaklatásoknak vannak kitéve, nem hiszem, hogy pártkülönbség nélkül ne helyeselné a t. ház azt, hogy én ezen esetet tisztelettel bejelentem és kérem a t. házat, méltóztassék azt a házszabályok 138. §-a értelmében a mentelmi bizottsághoz utasítani. (Élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Elnök: Áttétetik a mentelmi bizottsághoz. Következik már most az egyetemek részére szükséges telkekről szóló javaslat (írom. 108, 181) harmadszori olvasása. Molnár Antal jegyző (olvassa a törvényjavaslatot). Elnök: Elfogadja a ház a törvényjavaslatot harmadszori olvasásban? (Igen!) A ház elfogadta. Átküldetik a főrendekhez tárgyalás és hozzájárulás végett. Következik a díjnokokra vonatkozó törvényjavaslat (írom. 165, 184) harmadszori olvasása. Molnár Antal jegyző (olvassa a törvényjavaslatot). Elnök: Elfogadja a ház a törvényjavaslatot harmadszori olvasásban? (Igen!) Elfogadtatott. Átküldetik a főrendiházhoz tárgyalás és hozzájárulás végett. Következik a bűnvádi perrendtartás életbeléptetéséről szóló törvényjavaslat. (írom. 138,169) (Felkiáltások a szélső baloldalon : Hoch! Visszavonja azt Bánffy!) Az általános tárgyalásban az előadó ár kíván szólni? Psik Lajos, az igazságügyi bizottság előadója: T. ház! (Halljuk! Halljuk! Felkiáltások a szélső baloldalon: Eláll !TA büntető törvényhozás ez idő szerinti programmjában következik most a bűnvádi perrendtartás életbeléptetéséről szóló, előttünk fekvő törvényjavaslat tárgyalása, mely egyrészről bírói szervezeti és hatásköri, de másrészről bizonyos bűncselekmények tekintetében anyagi rendelkezéseket is foglal magában. Már ezen okból is szükséges volt ezt törvény által rendezni, de azért is, mert bírósági hatáskör megállapításáról s még néhány régibb törvénybe iktatott jogszabályzat hatályon kivűl helyezéséről.is lévén szó, ezt csak új törvényalkotással intézhetjük el. A javaslat azonban, ott, hol átmeneti intézkedésekről, tehát nem állandó érvényességűnek szánt szabályzásról van szó, a kormányt felhatalmazza, hogy ezeket az intézkedéseket rendelettel oldhassa meg. így mindjárt a javaslat első szakasza felhatalmazza az igazságügyi minisztert, hogy a perrendtartás életbeléptetésének napját rendelettel állapítsa meg. Ily nag5^fontosságú és gyökeres szervezeti, hatásköri és anyagi jogszabály változtatásával járó reformok életbeléptetésének idejét naptárszerííleg előre meghatározni lehetetlen, mert nagyszámú s fontos előmunkálatokra van szükség, sőt jelen esetben még nagyobb mérvű építkezésekre is, így ma ez előmunkálatok teljes befejezését egy fix időben megjelölni csakugyan leheteilen. Mint fontosabb átmeneti intézkedése a javaslatnak a 4. és 5. §-okban foglaltatik, melyek arról rendelkeznek, hogy az új perrendtartás életbelépte napján folyamatban levő ügyekben minő hatásköri és eljárási jogszabályok alkalmaztassanak. Azon indokból kiindulva, hogy a mennyire nagyobb zavarok s jogszolgáltatási nehézségek nélkül lehetséges, a folyamatban levő ügyek az új eljárás szerint legyenek elintézve, a bizottság, az eredeti javaslat rendelkezésétől eltérőleg, az igazságügyi kormány által előterjesztett ama javaslatot fogadta el, mely szerint csak azon ügyek, melyekben a törvényszék a főtárgyalásra, járásbíróságnál pedig a tárgyalásra határnap már kitűzve van, biráltassanak el, az előbbi hatáskör s eljárási szabályzat szerint, a tárgyalási határnappal el nem látott ügyekben pedig az új bűnvádi perrendtartás rendelkezése szerint kell eljárni. A tárgyalási határnap kitűzésének eme válpontja oly szabatos meghatározás, hogy az minden félreértés lehetőségét kizárja.
