Képviselőházi napló, 1896. VI. kötet • 1897. április 28–junius 12.

Ülésnapok - 1896-105

105. országos ülés 1S97. május 29-éii, seombston. 241 Tehát a 4-es számmal jelölt bekezdést a ház elfogadta és így a Városy Gyula képviselő úr által ajánlott módosítványok elestek. Következik az 5. pont, a mely ellen senki részéről kifogás nem tétetvén, kimondom, hogy az 5. bekezdést a t. ház elfogadta. Következik a 6. bekezdés, a melyhez ismét Városy Gyula képviselő úrnak vau módosítványa, a mely azonban el fog esni azon esetben, ha a t. ház a 6. pontot a pénzügyi bizottság szövegezése szerint elfogadja. Kérdem tehát, méltóztatik-e a 6. bekezdést a pénzügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége elfogadta, ezzel Városy Gyula képviselő úr utolsó módosítványa is elesett. A 7. pont ellen észrevétel nem tétetvén, azt hiszem, kimondhatom, hogy a 7. pontot a ház elfogadta. Gr. Teleki Sándor jegyző (olvassa a 3. §-t) .Bedő Albert államtitkár! Bedő Albert államtitkár: T. ház! A 3. §. második bekezdésében azt mondja, hogy a díjnokok által a törvény életbelépése előtt eltöltött szolgálati időnek egyharmad része beszámíttassék. Miután az előterjesztett szöveg szerint, mely egyszerűen a törvény életbelépése előtti időt jelöli meg, megtörténhetnék az, hogy ha valaki tíz év előtt díjnok volt, mondjuk: három évig díjnokoskodott, azután kilépett a szolgálatból és most újra belép, akkor az a szolgálati idő, a melyet előbb töltött el, neki beszámíttatik és pedig a törvényjavaslatnak nem lehet czélja, mert az államnál töltött szolgálati idí), ha egyszer megszakittatik, minden beszámítható ságát elveszti: ennélfogva az volna tiszteletteljes véleményem, hogy a második bekezdés a következőleg raódosíttiissék (olvassa): a második bekezdés második sorábin az »életbe« és »díj noki« szavak között levő »lépte előtt« szavak töröltessenek s helyettök a következő szavak iktattassanak be: »lépésének napját közvetlenül megelőzőleg*. (Helyeslés.) Elnök: Kivan még valaki a szakaszhoz szólani? Ha senkisera kivan, a vitát bezárom. A kérdés az, méltóztatik-e elfogadni a szakaszt eredeti szerkezetében, mely esetben a módosítás elesik? (Nem!) Akkor felteszem a kérdést. Méltóztatik-e a harmadik szakaszt a módosítással együtt el fogadni? (Igen!) Akkor kimondhatom, hogy a t. ház a 3. §-t a módosítással fogadja el. Következik a 4. §. Gr. Teleki Sándor jegyző (elvassa « 4. §'t, 'mély észrevétel nélkül elfogadtatik ; olvassa az 5. §-t.) KÉPVH. NAPLÓ. 1896—1901. VI. KÖTET. Városy Gyula: T. ház! Bár tudom, hogy leszavaznak, mégis megteszem megjegyzéseimet. Az 5. §. helyett új szakaszt indítványozok, mely esetben a mostani 5. §. 6. §. lesz. Módosításom ez (olvassa): »A díjnokok fizetése közvetlenül az állampénztárból fizetendő«. így kivétetnének abból a szolgai állásból, hogy az irodafőnök átalányából fizettessenek és egy kis erkölcsi renumerácziót nyernének, ha már nekik nem jut semmi abból az összegből, a melyet a quótára adunk. Elnök: A t. képviselő úr egy új 5. §-t indítványoz, melynek következtében a mostani 5. §-ból 6. §. lenne. Mielőtt tehát az 5. §. felett szavaznánk, kérdem a t.-házat, méltóztatik-e a t. háznak az indítványozott új 5. §-t elfogadni, igen, vagy nem? Kérem azon képviselő urakat, a kik Városy Gyula képviselő úr indítványát elfogadják, álljanak fel. (Megtörténik.) A többség nem fogadja el s így áttérhetek a szövegszerinti 5. §-ra. Kérdem, méltóztatik-e elfogadni az 5. § t, igen, vagy nem? A ház többsége elfogadja az eredeti szövegezésben. így tehát a javaslat részleteiben is letárgyaitatott és háromszori felolvasása a legközelebbi ülés napirendjére fog kitüzetni. Egyszersmind van szerencsém kijelenteni, hogy ezen törvényjavaslattal egyidejűleg letárgyaltnak tekintendő az a kérvény, melyet az országos díjnokegyesület ez ügyben beterjesztett. Ezután következnék az interpelíáczió. Azonban azt hiszem, méltóztatnak helyeselni, hogy eiőbb a legközelebbi ülés napirendjének megállapítására nézve tegyek javaslatot. (Halljuk! Halljuk!) Kérem a t. házat, hogy a legközebbi ülés kedden tartassák, melynek napirendjére természetesen első sorban azon két törvényjavaslatnak, melyet ma a ház másodszori felolvasásban letárgyalt, harmadszori olvasása tűzetnék ki, másodsorban pedig következnék a bűnvádi perrendtartás életbeléptetéséről szóló javaslat. Méltóztatik elfogadni ? (Elfogadjuk!) Végre jelenthetem, hogy ugyanesak a keddi ülésen a miniszterelnök úr válaszolni fog Benyovszky Sándor képviselő úrnak interpellácziójára III. Béla király és neje hamvainak eltakarítása tárgyában. Következik az interpelíáczió. Polónyi Géza képviselő urat illeti a szó. Polónyi Géza: T. képviselőház! Sajátságosan vegyes érzelmek közt kérek szót a t. képviselőháztól. A dolog, melyről szólani kívánok, komoly is, mulatságos is, bosszantó is. Arról van szó, hogy a legutóbbi áldozócsütörtökön, a mint az köztudomású, Budapest főváros polgársága a quóta felemelése tárgyában tiltakozó népgyűlést tartott. E népgyűlés 31