Képviselőházi napló, 1896. V. kötet • 1897. márczius 11–április 24.

Ülésnapok - 1896-69

69. országos ülés 1897. m&rczius 12-én, pénteken. se bármely szerepet képviselni. Az igazságügyi orvosi tanácsot az igazságügyi kormány azért létesítette, hogy az igazságügyi kormányzattal kapcsolatban felülvéleroónyezze a törvényszékeknek alsóbb véleményét úgy büntető, mint közigazgatási ügyekben. Már most mi történik? Az, hogy ez a testület nem az egyéni felelősségre, és az egyéni szakértői véleményezésre fekteti a súlyt, hanem testületi véleményezést gyakorol, melynek sajátsága pedig az, hogy a többség majorizálhatja a kisebbséget. Minthogy pedig úgy tudjuk, hogy a legtöbb büntető esetnél a valóságos szakértő az illető szenátusban, az igazságügyi tanácsban minoritásban van, mert rendesen egy s csak kivételesen van két referens a szenátusban, minek következtében a nem tulajdonképeni szakértőknek módjukban van leszavazni a tulajdonképeni szakértőt. Már most mily esetek származnak abból kifolyólag, mert a majorizálás lehetősége megvan? Minthogy testületi véleményezéssel állunk szemben, azt látjuk, hogy ez a testület nincs abban a helyzetben, hogy a szakértői vizsgálatot az egyéni felelősség tudatában közvetlenül gyakorolja, hanem mindenkor csak az iratokat vizsgálja felül. Ennélfogva mindennap tanúi lehetünk a büntető bíráskodás terén annak, hogy embereket, a kiket az igazságügyi orvosi tanács sohasem látott, vagy elmebetegeknek proklamál, vagy kimondja, hogy nem elmebetegek. Az alsóbb orvosi szakértők heteken át tartó vizsgálattal igyekeznek megállapítani a beszámithatóságát vagy beszámíthatlanságot, a felsőbb igazságügyi orvosi tanács pedig a boldogemlékű közegészségügyi tanács ismert módszere szerint minden indokolás nélkül ad véleményt. Az igazságügyi orvosi tanács utóbbi időben ugyanígy tesz; nem látja, nem hallja, nem ismeri az embereket éa mégis a legszubtilisebb dolgokról mond véleményt, mely alá Kovács József profeszor és Schäehter Miksa egyetemi magántanár, mint testületi jegyző van irva. Már most a védő kin keresse a felelőséget? Azokon, a kik az illetőket közvetlenül nem szemlélték? Az igazságügyi kormány abban a törekvésében, hogy lehetőleg a legkiválóbb szakembereket vigye be a tanácsba, — mert ez kiváló, de jövedelmező állás is, — belevon egyes olyan szakemberekel; is e tanácsba, a kik alsóbb fokon is mondanak szakvéleményt. Ennél fogva számtalanszor megtörténik, hogy ugyanaz, a ki az alsóbb fokú vizsgálatot teljesítette egyéni felelősség mellett, bent ül a tanácsban is, a hol azután, mint referens — de mint misztikus homályba burkolt egyén — saját véleménye felett mond felülvéleményt. Két esetet említek, a melyek nagy feltűnést keltettek. A neveket elhallgatom. Nemrég egy büntetendő cselekmény miatt valaki ellen nyomozatot indítottak. Az egyik elmekórházi orvos kimondta, hogy az illető beszámíthatatlan, mert paralitikus bajban szenved. Azt az embert megfigyelésre és részben gyógyításra is elhelyezték a lipótmezei tébolydában. S most ugyanaz a tébolyda! igazgató, kinek intézetében elhelyezték és ugyanaz az elme-orvos, a ki a családnak magánúton legelőször adott véleményt erről az egyénről; volt ebben a felülvizsgálatban is döntő és referens. (Moagds.) Beszélnek egy előkelő asszonyról is, a kiről az igazságügyi orvosi tanács, a nélkül, hogy valaha látta volna, csak az iratot felülvizsgálása alapján azt a nagy súlyú véleményt adta, hogy elmeháborodott. S itt az a sajátságos eset történt, hogy az első orvosok, kik az alapvéleményt adták, sem látták azt a nőt soha, csak tanuktól bemondott tettek s megjegyzések után adtak véleményt, És a tanács nem látta szükségesnek, hogy elhárítsa magától az ez ügyben való döntést, vagy felhívja az illetékes fórumot, hogy legalább mutassa be azt a szerencsétlent. Az efféle esetek mindennapiak, a melyekről mindenki beszél. Erdély Sándor igazságügyminiszter: Pletykák S Visontai Soma: Hogy nem pletykák, bizonyítom egy másik esettel, egy tót leány esetével, a ki újszülött gyermekét mindjárt a születés utón megölte. Ennek bűnügyében a törvényszéki orvosok beható vizsgálat után megállapították, hogy az a gyermek élve jött a világra. Ha tetszik a miniszter úrnak, majd később nevekkel is szolgálok. A védőnek óhaja s kívánsága folytán az iratok az igazságügyi orvosi tanács elé kerülnek. Beérkezett az igazságügyi orvosi tanács véleménye, a mely, mivel nem csináltak tüdőprőbát, mint a törvényszéki orvosok, az iratok alapján azt mondja, hogy a gyermek halva jött a világra. Felolvasták a vádlott előtt a magyar véleményt, a tót leány pedig nem értette meg, hogy mi van az igazságügyi orvosi tanács véleményében, s mikor az elnök egy kicsit tovább faggatta, azt mondta : No hát bevallom, igaza van a tanuknak és a rendőrségnek, sírt a gyermek, élve jött a világra.« Ilyen esetek fordulnak elő, ha írásbeli vélemény alapján dönt fontos kérdésekben az igazságügyi orvosi tanács. (Zaj a jobboldalon. Elnök csenget.) Nagy tisztelője vagyok azon kiváló egyéneknek, a kik az igazságügyi orvosi tanácsban helyet foglalnak, ezért csak a szervezetet, a rendszert, a módszert rosszalom, mert ők nem tehetnek róla, hiszen a testületi felülvizsgálatra fektetik a fősúlyt, és nem úgy, mint külföldön, hol a felülvizsgálat egyéni felelősség