Képviselőházi napló, 1896. V. kötet • 1897. márczius 11–április 24.
Ülésnapok - 1896-68
6 ÍÍ C"YR C17 Á f* OQl TTT TÍ 1 ^ 1897, évi márczius hó 11-én, csütörtökön, Szilágyi Dezső elnöklete alatt Tárgyai: Jegyzőkönyv hitelesítése. — Sima Ferencz megbízólevelének bemutatása. — Költségvetés 1897-re, igazságügyi tárcza. — Napirend. Kérvények bemutatása. A kormány részéről jelen vannak: B. Bánffy Dezső, Lukács László, Perczel Dezső, b. Jósika Samu, Erdély 8ándor, b. Dániel Ernő, Darányi Ignácz, Josipovkh Imre. (Az ülés kezdődik d. e. 10. órakor.) Elnök: Az ülést megnyitom. A mai ülés jegyzőkönyvét vezeti Josipovich Géza jegyző. A javaslatok mellett felszólalókat Lehoczky Vilmos, a javaslatok ellen felszólalókat Rakovszky István jegyzi. Kérem, hallgassák meg a jegyzőkönyvet. JosipOVich GéZa JegyZő (olvassa a márczius hó 10-én tartott ülés jegyzőkönyvét). Elnök: Van-e észrevétel a jegyzőkönyv ellen ? (Nincs!) Észrevétel nem lévén, a jegyzőkönyv hitelesítve van. Bemutatom Sima Ferencz Csongrád vármegye Szentes város választókerületében megválasztott országgyűlési képviselő megbizó-levelét. Megvizsgálás és jelentéstétel végett kiadatik az igazoló állandó, bizottságnak. Bemutatom a székelyudvarhelyi kir. törvényszék, járásbíróság és ügyészség kezelő személyzetének b. Podmaniczky Frigyes képviselő által beadott kérvényét, anyagi helyzetük javítása iránt; az erdővidéki tanitó-testületnek Weisz Berthold és Heltai Ferencz képviselők által beadott kórvényét, a milléniumi évnek a tanítók nyugdíjába öt évnek leendő beszámítása iránt. A veszprémi fogházőröknek Ováry Ferencz képviselő által beadott kórvényét, anyagi helyzetük javítása iránt. Tárgyalás és jelentéstétel végett kiadatnak a kérvényi bizottságnak. Áttérünk a napirendre, az igazágügyi tároza költségvetésének (írom. 52} tárgya] Molnár Antal jegyző: Neumann Ármin! Neumann Ármin: T. ház! Felszólalásom rövidre szabott kerete nem engedi, hogy Emmer Kornél t. képviselőtársam tegnapi beszédével behatóbban foglalkozzam, azért csak néhány rövid észrevételre fogok szorítkozni. (Halljuk! Halljuk!) Tehetem azt annyival inkább, mert amint tudom, az ő beszédének azon részére, a mely a kritikát különösen kihívta, sokkal illetékesebb oldalról fogja a czáfolatot megkapni. A t. képviselő urnak egész jogi életünkre nézve előadott kritikája abban kulminál, hogy először jogi fejlődésünk külföldi, még pedig német minta után indul, hogy kodifikácziónkban bizonyos stagnáczió állott be, és hogy nem akarjuk peres eljárásunkra vonatkozó intézkedéseinkben a reféré-rendszert és az általa ajánlott egyéb intézményeket meghonosítani. Mindenekelőtt meg kell jegyeznem, hogy az ő előadásában bizonyos ellenmondást láttam, és pedig abban, hogy ő, midőn a mi kodifikáeziónk és jogfejlődésünk elnémeíesítése ellen harezra kelt, '6 a maga részéről nagy mérvű gall omániának hódolt. Mert hisz miből állnak azok a panaczeák, !•
