Képviselőházi napló, 1896. IV. kötet • 1897. február 15–márczius 10.

Ülésnapok - 1896-57

216 57. országos ülés 1897, február 24-én, szerdán. szorítkozom azért, mert annak arányai semmiben sem térnek el az eddigi előterjesztésektől. [Nem kívántunk eltérni ezektől már azon okból sem, mert a könyvtár, mint méltóztatnak tudni, az új parlamenti palotába való beköltözés és nehéz hurezolkodás esélyei előtt áll. Jelezhetem azonban már most, hogy az új helyiségnek beosztása, valamint az új könyvtári rendnek megállapítása iránt folynak az előkészületek és tanulmányok és hogy annak idején meg fogjuk tenni erre vonatkozó jelentésünket. Most a jelentés szíves tudomásul vételét és a jövőre kért dotáczió tekintetében tett javaslatunk elfogadását kérem. (Helyeslés.) Elnök: Kivan valaki hozzászólani? Senkisem kivan. Fölteszem a kérdést: tudomásul veszi-e helyeslőleg a ház a bizottság előterjesz tését, illetőleg elfogadja-e indítványát? (Elfogadjuk!) A ház elfogadta. Következik a gazdasági bizottság jelentése (írom. 105) a háznak 1897. évi költségvetéséről. Molnár Antal, a gazdasági bizottság előadója: T. képviselőház! A költségvetés tárgyalásának napirendjén, a t. ház már mél tóztatott megállapítani a ház folyó évi szükségletének egyes tételeit; ezekre a megállapodásokra való tekintettel a ház állandóan követett gyakorlatához képest a gazdasági bizottság azzal a javaslattal járul a t. ház elé, méltóztassék a ház elnökét, illetőleg a gazdasági bizottságot fölhatalmazni arra, hogy a háznak a már megállapított költségvetési tételek keretén belül az év folyamán szükséges utalványozásokat végezhesse. Kérem a házat e javaslatok elfogadására. (Helyeslés.) Elnök: Kiván-e valaki szólani? Ha senki sem kíván, felteszem a kérdést; elfogadja-e a ház a gazdasági bizottság indítványát, igen, vagy nem ? (Igen!) A ház elfogadta. Következik a gazdasági bizottság jelentése a képviselőház telkére nézve kötendő szerződésről, illetőleg annak meghosszabbításáról. Molnár Antal előadó: T. ház! Annak az épületnek telkére nézve, melyben a ház jelenleg tanácskozásait folytatja, a székes fővárossal fennálló szerződés néhány hónap múlva lejár. E körülményre való tekintettel a bizottság szükségesnek látta intézkedni az iránt, hogy a szerződés továbbra meghosszabbíttassák. Minthogy az új állandó országház díszes csarnokai öt éven belül tényleges használatba lesznek vehetők, a bizottság kéri, hogy a szerződés öt évre, illetve azon időpontig terjesztessék ki, midőn az új országház tényleges használatba lesz vehető. Ennélfogva tisztelettel kérem a t. házat, hogy a szerződésnek ilyen értelemben vett meghosszabbítását jóváhagyni és annak foganatosításával a ház elnökét megbízni méltóztassék. (Helyeslés,) Elnök: Kivan szólani valaki? Ha senkisem kíván, felteszem a kérdést. Elfogadja-e a ház a gazdasági bizottság indítványát? (Igen!) A ház elfogadta. Következik már most, t. ház, a belügyminiszter úr válasza, azután pedig az interpelláczió. Hanem azt gondolom, mielőtt erre rátérnénk, a holnapi napirendet fogjuk megállapítani. (Halljuk! Halljuk!) A holnap 10 órakor kezdődő ülés napirendjére javaslatba hozom először a ma elfogadott törvényjavaslatnak harmadszori felolvasását, másodszor a pénzügyi és véderőbizottság jelentését a honvédelmi tárcza költségvetéséről, illetőleg mindazon jelentésekről, a melyeknek e tárcaäval együtt való tárgyalását a ház már elhatározta, és melyek a mai napirendié is már ki voltak tűzve. Elfogadja-e a ház? (El!) Ez lesz tehát a holnapi ülés napirendje a ház megállapítása szerint. Most következik a belügyminiszter úr válasza. Perczel Dezső belügyminiszter: T. ház! A képviselőház folyó hó 16-án tartott ülésében Kubik Béla képviselő úr interpellácziót intézett hozzám a következő tartalommal (olvassa): »Van-e tudomása a belügyminiszter úrnak arról, hogy a Budapest főváros VIII.—IX. kerület születési anyakönyvvezetője a bejelentő polgároknak azon indokkal, hogy a szülésznői bejelentés még meg nem történt, vagy mert házassági igazolvány fel nem mutatható, egyszerűen visszautasítja és a bejelentést el nem fogadja? 1. Ha van tudomása, szabályszerűnek tartja-e és mely miniszteri rendeleten alapszik? 2. Ha nincs tudomása, szándékozik-e intézkedni, hogy a jövőben hasonló visszaélések ne történjenek és az állampolgárok ezen zaklatástól megóvassanak.« T. ház! Válaszomat az interpelláczióra nem így sorrendben kívánom megadni, és nem az itt foglalt két pontra, hanem a főkérdésre nézve választom kétfelé, tudniillik, hogy az anyakönyvvezetői helyettes először a szülésznői bejelentés meg nem történtétől tette függővé a bejegyzést, másodszor, hogy a házassági igazolvány felmutatását is kívánta. Az interpelláczió folytán általam elrendelt vizsgálat eredménye szerint igenis tudomásomra jutott, hogy a budapesti I. anyakönyvi kerületben a születési anyakönyvek vezetésével megbízott anyakönyvvezető-helyettes egyes szórványos esetekben a felektől azt kívánta, hogy a bejegyzés megtörténte előtt várják be a szülésnél közreműködött bábának a törvény által meg-