Képviselőházi napló, 1892. XXXIII. kötet • 1896. május 11–junius 30.

Ülésnapok - 1892-638

33 fi 888. országos ölés 189fi. június 16-án, kedden. san megsértik. Sehol a világon olyan törvény nincsen, mely az ilyen fegyelmi természetű cselekményeket bűncselekményeknek minősítené és dehonesztáló büntetéssel sújtaná. A mit Visontai képviselő úr mond, hogy szándékosság és gondatlanság a büntetőtörvénykönyv alapelveiben úgyis benne van, itt tehát nem szükséges kimondani, e tekintetben hivatkozom arra, hogy a javaslatnak 123. §-a nem büntetőjogi minősítéssel biró cselekményekre, hanem fegyelmi természetű cselekményekre vonatkozik, következőleg itt a büntetőtörvénykönyv alapelveit alkalmazni nem lehet. Az pl., hogy egy választási elnök, a kinek elvégre a választás folyamán határozást' joga van, ennek a jogának a gyakorlatában valamely csekélyebb törvénysértést követ el, olyat, mely nem ütközik a büntetőtörvény rendelkezéseibe: hogy ily cselekményekért mindjárt dehonesztáló büntetéssel legyen sújtható, ez, t. ház, sehol a világon nincsen és én semmi esetre sem fogadhatnám el. (Mozgás a bal- és szélső ha&oldtfon) A rendbüntetések és a fegyelmi büntetések a pénzbírságon túl nem terjesztetnek és én e tekintetben ragaszkodom a javaslatnak azon rendelkezéséhez, mely csak pénzbüntetéssel sújtja, még pedig oly súlyosan, a mennyiben a büntetés 4000 koronáig terjed. Ezen kitételnek kihagyását: »a törvényszerű' kötelesség megsértése szándékosan vagy nagyfokú gondatlanságból lett elkövetve<, a mondottaknál fogva szintén el nem fogadhatom. Mert miután ez figyelmi büntetést kivan konstituálni, a büntetőtörvénykönyv általános szabályai ez esetben nem alkalmazhatók. Az ellen, a mit Issekutz képviselő úr indítványoz, hogy a »nagyfokú< kifejezés kihagyassék, észrevételem nincs, azt elfogadom. Egyebekben kérem a szakaszt egész terjedelmélien fentirtani. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: Következik a szavazás. A beadott módosítványokat a következőleg fogom szavazás alá bocsátani. Először a Kossuth Ferencz képviselő úr módosítványát. Azt gondolom, hogy Várady Károly képviselő úr visszavonhatja a maga módosítványát, mert a Kossuth képviselő úr indítványa az, hogy vétessék be, hogy hat hónapig terjedhető fogság és 4000 koronáig terjedhető pénzbírság legyen a büntetés. Űgy látom, Várady képviselő úr visszavonja módosítványát. Várady Károly : Igen! Elnök: Felteszem a kérdést. A kik elfogadják Kossuth Ferencz képviselő úr módosítványát, kérem, álljanak fel. (Megtörténik. Zaj és felkiáltások a szélső baloldalon: Többség !) Kérem azokat, a kik nem fogadják el Kossuth képviselő úr módosítványát, álljanak fel. (Megtörténik. Felkiáltások a szélső baloldalon: Kisebbség!) Kívánják megszámláltatni a szavazókat? (Igen! Zaj.) Szalay Károly: Tessék legalább felolvastatni a módosítványt, hogy mire szavaznak! (Derültség a szélső baloldalon. Zaj.) Elnök: Tessék szakaszonként felállani azoknak, a kik Kossuth Ferencz képviselő úr módosítványát nem fogadják el. (Megtörténik.) A szavazásnak eredménye az, hogy a Kossuth Ferencz képviselő úr indítványát nem fogadta el 82 és elfogadta 52; ennélfogva a ház az indítványt elvetette. (Zaj a szélső baloldalon.) Kérem, még vannak hátra indítványok. Most következik Szalay Károly képviselő úrnak az a módosítványa, hogy az utolsó két sorban ezen szótól kezdve: »a mennyiben* egészen végig a kifejezések hagyassanak ki. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Kérem azokat, a kik Szalay Károly képviselő úrnak ezt a módosítványát elfogadják, álljanak fel. (Megtörténik.) Kérem azokat, a kik nem fogadják el, álljanak fel. (Megtörténik.) A többség nem fogadja el. (Zaj.) Most következik Issekutz Győző képviselő úrnak a módosítványa, a mely szerint a szövegből a »gondatlanság« szó előtt ez a szó »nagyfokú« kihagyandó. (Felkiáltások: Elfogadjuk!) Kérem, a kik ezt elfogadják, álljanak fel. (Megtörténik.) A ház elfogadta. Következik már most a 124. §. Josipovich Géza jegyző (olvassa a 124. §-t). Elnök: Elfogadtatott. Josipovich Géza jegyző (olvassa a 125. §-t). Elnök: Elfogadtatott. Josipovich Géza jegyző (olvassa a 126. §-t). Lakatos Miklós jegyző : Sima Ferencz ! Sima Ferencz: T. képviselőház! (Zaj. Elnök csenget. Felkiáltások a szélső baloldalon: Helyre! Halljuk!) A 126. §. bevezető pontja a következőkép szól: »a mennyiben az eljárás folyamán büntetendő cselekmény vagy fegyelmi vétség jelenségei mutatkoznak, az esetre a bíróságnak e körülményt az ítéletben meg kell említenie és sz összes iratokat az igazságügyminiszterhez áttenni«. Én azt gondolom, hogy a törvénynek ekképen való szövegezése fogyatékos, mert az igazságügy miniszterhez ez az ítélet csak az esetre tartozhatik, hogy ha bíínfenyítő eljárásról van szó, mert akkor kiadja a királyi ügyésznek. (Felkiáltások u szélső baloldalon: Ha kiadja!) Fegyelmi esetekben, ha a választási visszaélést