Képviselőházi napló, 1892. XXXIII. kötet • 1896. május 11–junius 30.

Ülésnapok - 1892-634

252 6M. országos fllés 189fi. június 10-én, szerdán. telenség követtetik tehát el. Nem akarok most több visszaélésre utalni, de ezzel a lehető legszélesebb körű visszaélés űzethetik, ha a választási elnök egy párt érdekében elkezd szavaztatni hajnalban 4 órakor és minden bizalmi férfiú és ellenőrzés nélkül szavaztat Y

2 9-ig talán épen a legdubiózusabb helyről. Mi ennek a rövid kivonata? Az, hogyha megállapíttatik egy határidő a törvényben, a mint meg is van állapítva, hogy 1

J2§-\g az ajánlatot el kell fogadni, és eddig joga van mindenkinek bizalmi férfit is jelölni: akkor tiszta lehetetlenség, hogy magát a választási aktust előbb engedjük megkezdeni, sem mint az ajánlat meg Tan téve. Az ellenkező eljárás annyira sérelmes és érvénytelen volna, hogy tiszta lehetetlenség ilyen szakaszt itt kodifikálni. Már most, még azon esetben is, ha valakit nem sikerült volna meggyőznöm álláspontom helyességéről, melyben tisztán a gyakorlati életre támaszkodom, még akkor is lehetetlennek tartom, hogy épen a legfontosabb közjogi aktusnál az elnöknek ad libitum lehessen eldöntenie, hány órakor kezdje meg a választást. Éjfél utáni Y

4 l'töl x

/2 9-ig latitude-öt adni az elnöknek, hogy mikor kezdesse a választást — ezt a ház nem intendálhatja. Ezt egyébiránt harmóniába kell hozni a 156. §. foglalt intézkedéssel. Ezért én most nem állok elő konkrét javaslattal. Álláspontom az, hogy a választási aktust előbb megkezdeni semuiiesetre sem szabad, a míg az ajánlati idő és a bizalmi férfiak kijelölésének ideje le nem járt, s ha az elnök előbb kezdi meg a választást, az feltétlen érvénytelenségi ok legyen. Ismétlem, e kérdést a 156. §-al kapcsolatos, s azért szerintem leghelyesebb, ha e pont tárgyalása egész a 156. §-ig függőben hagyatik, és ott mondja ki a ház, hogy a választási aktus megkezdése csak x

/

2 9tól fogva van megengedve. A 156. §-nál határozzon a t. ház az általában most felvetett eszmék felett, melyekre nézve kérdem a t. miniszter urat: mi az álláspontja? Szerintem az, a mit én óhajtok, nem alterálja a törvényjavaslat intenczióit, hanem inkább helyesbíti. Ajánlom indítványom elfogadását. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Lakatos Miklós jegyző: Mülek Lajos! Mülek Lajos: T. ház! Az igen tisztelt miniszter úr előbbi mód'osítványomra azt az ellenvetést tette, hogy az úgy is benne van lényegében a 13-ik pontban. Én abból a szempontból indultam ki, hogy kövessünk el mindent, hogy ez a törvényjavaslat, ha törvényerőre emelkedik, legyen tiszta, világos és ne adjon okot félreértésre. (Úgy van! a szélső bah oldalon.) Ha tehát a 13-ik pontban benne van, a mit indítványoztam, ez nem akadályozhatna minket abban, hogy a módosítvány a 12-ik pontban is meglegyen; ha pedig nincsen benne — a mint hogy meggyőződésem szerint nincsen benne — eo ipso be kellett volna tenni, mert a 13. pont nem azt tartalmazza, hogy a választó a szavazóhelyiségbe bemehessen, hanem azt, hogy ha már ott van, joga el ne konfiskáltagsék. (Igás! a szélső baloldalon.) Ez két különböző dolog, mert épen az a nehéz, hogy oda jusson a szavazó helyiségbe. (Úgy van! a szélsőbalon.) A mi Polónyi t. képviselőtársam módosítványát illeti, minthogy az is a törvény világosabb szövegezését ezélozza, hozzájárulok ahhoz. De ha az el nem fogadtatik, a 13. pont harmadik bekezdéséhez módosítványt nyújtok be. E harmadik bekezdés vége igy szól: »Érvénytelen a választás akkor is, ha a választási eljárás megnyitása reggeli 9 óra után történt.« Mikor az egész választás vezetése az elnök akaratától, esetleg önkényétől függ: akkor nagyon könnyen megtörténik, ha a választási elnök látja, hogy az ő politikai meggyőződésével ellentétes többség jön a választás színhelyére, egyszerűen megnyitja a választási eljárást kilencz óra öt perczkor és akkor a választás, ha még oly rendben ment is végbe, kérvénynyel megtámadtatván, érvénytelen lesz. Igaz, hogy esetleg megindíthatják a büntető törvénykönyvbe fektetett eljárást a választási elnök ellen, talán még be is csukhatják esetleg unikumként, (Felkiáltások a szélső baloldalon: Dehogy !) ámde ha be is csukják, miféle vigasztalásul szolgálhat ez azon képviselőnek, kinek választása hibáján kivűl, egyébként lehetőleg alkotmányosan folyván le, mégis megsemmisíttetik? (Igaz! o balon.) Ennélfogva azon módosítványt nyújtom be, hogy ezen harmadik bekezdéshez e szavak után : »Ervénytelen a választás akkor is, ha a választási eljárás megnyitása reggel kilencz óra után történt« tétessék: »A mennyiben be nem bizonyíttatik, hogy a választási elnök a választási eljárás megnyitására a jelölt vagy bizalmi férfiak által fel nem hivatott«. Kérem módosítványomnak elfogadását. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Perczel Béni jegyző: Kossuth Ferencz ! Kossuth Ferencz : T. ház! Én is hozzájárulok Polónyi Géza t. barátom javaslatához. Megjegyzem, hogy én igen helytelennek tartom azt, hogyha a választás megsemmisíttetik azért, mert a választási elnök bizonyos órához nem köti magát és hogyha nincs mód arra, hogy az érdekelt fél kényszerítse a választási elnököt arra, hogy bizonyos órához kösse magát, mert vegyük például, hogy ő félkilencz óráig élnem fogadja a jelölést, hanem elfogadja Öt perezezel később, micsoda módja van a jelöltnek vagy