Képviselőházi napló, 1892. XXXIII. kötet • 1896. május 11–junius 30.

Ülésnapok - 1892-634

684. országos ülés 1896. junius 10-én, szerdán. 247 szainak, tehát nemcsak a 471—475. §-oknak, hanem egyéb erre vonatkozó szakaszoknak is. Ide tartozik egyebek közt a személyes szabadságnak, a házjognak közhivatalnok által való megsértése is, a mennyiben az illető hivatalnok azt hivatali hatalmával való visszaéléssel kö vette el. Már most mindaz, a mi a büntető törvény e szakaszaiban foglaltatik, benne van a javaslat 5. és 11. pontjában is, és mindaz érvénytelenné teszi a választást, ha a köztisztviselő maga követi el, és érvénytelenné teszi az illető szavazatokat, melyek közhivatalnok befolyása következtében adattak be, vagy hozzászámítandókká teszi azokat, a melyek ilyen okból be nem adattak. A most benyújtott módosítvány összefügg egy másik módosítványnyal, mely ugyan még nem tétetett meg a részletes tárgyalás alkalmával, mely azonban az Apponyi-féle módosítványban benn foglaltatik. Ez tudniillik a 170. §., mely büntetőjogi szankcziót tartalmaz, és sajátságos módon e büntetőjogi szankczió, daczára annak, hogy szigorítani akarja a törvényt, sokkal enyhébb, mint az, a melyet a büntetőtörvény már is felállít. így például a büntetőtörvény 472. §-a szerint (olvassa): »Á hivatali hatalommal való visszaélés bűntettét követi el és öt évig terjedhető fegyházzal büntetendő azon közhivatalnok, a ki a fegyveres erőt jogos indok nélkül alkalmazza, vagy beavatkozásra felhívj a.« (Felkiáltások a szélsőbalon : Sohasem alkalmazzák !) Elnök : Csendet kérek ! Plósz Sándor államtitkár: Bocsánat, ha egy törvényt nem alkalmaznak, nem úgy érjük el, hogy alkalmaztassák, ha ismételve kimondjuk, vagy pláne egy módosítványnyal tetemesen megenyhítjük. Hisz, ha tízszer is megírjuk, abban még nincs garanczia arra nézve, hogy végre is haj tátik. Ezekben, azt hiszem, kimutattam, hogy mindaz, a mi a módosítványban foglaltatik, úgy is benne van a szövegben. . . . Bánó József: Bízza ránk, majd mi végrehajtjuk! (Derültség a baloldalon.) Plósz Sándor államtitkár:.... és ennél fogva ez a módosítvány felesleges. Kérem azt mellőztetni. (Helyeslés a jobboldalon.) Molnár Antal jegyző: Issekutz Győző! Issekutz Győző : T. képviselőház ! A magam részéről Gulner Gyula t. képviselőtársam módosítványát a legmelegebben tudom ajánlani. (halljuk!) Nem akarok most azon politikai indokokra kitérni, a mely politikai indokok feltétlenül — a mint magát t. barátom kifejezte — a politikai élet tisztasága érdekében követelik a módosítvány elfogadását; de én világosan és röviden csupán azokra a jogászi előadásokra — mert érveknek nem tekinthetem, ! tisztán előadásnak tartom — azon jogászi előadásokra, a melyeket a t. államtitkár úr itt előadott, kívánom a reflexióimat megtenni. A t. államtitkár úr, úgy látszik, hogy a módosít ványnak, sőt az egész törvényjavaslatnak lényegét és inteuezióját összezavarni méltóztatik a választási visszaélésekre fennálló büntető szabályokkal. A knriai bíráskodás egész törvényjavaslatának és így ezen módosítványnak is czélja az, hogy a választásoknak a tisztaságát biztosítsa

7 (Ügy van ! balfelöl) a büntetőtörvénynek pedig a czélja az, hogy a visszaéléseket megtorolja. És épen azért én a magam részéről bámulni vagyok kénytelen a&on. hogy az államtitkár úr miért bámul a felett, hogy a mikor a büntetőtűrvényköuyv foglal intézkedéseket a tekintetben, bogy például a hivatalos hatalommal való visszaélés bűntettei bűnfenyítő eljárás alá vonassanak és megtoroltassanak, arra is akarunk intézkedéseket tenni, hogy ebben az esetben maga a választás, a melynek érdekében, illetőleg meghamisítása végett azok a büntetendő cselekmények elkövettettek, érvényteleníttessék. Gulner Gyula t. barátom indítványának czélja az, hogy az, a mi indítványában benfoglaltatik, mint a, választást megsemmisítő ok a taxáczió rendszerébe beiHeszíessék, (Úgy van! balfelöl.) Az államtitkár úr felemiitette, és én ezen nem csodálkozom, hogy mint kodifikátor mindenütt a kodifikátori művészetnek a technikájára helyezi a fősúlyt, hogy t. barátom miért nem az 5. §-nál terjesztette elő e módosítványát. Engedelmet kérek, én a magam részéről nem látok teljességgel indokot arra, hogy t. barátom miért terjesztette volna elő az 5. §-nál módosítványát, mert módosítványának czélja az, hogy a közhivatalnokok részéről jövő erkölcsi befolyásolás alól mentse meg a választót és második része az, hogy a választót a közhivatalnok részéről jövő nyers erőszak ellenében védelmezze meg, illetőleg ebben a két esetben az erkölcsi befolyásolás és fizikai kényszerrel szemben az ilyen választásokat érvényteleníteni lehessen. Ennek a helye az én igénytelen felfogásom szerint, igenis ott volt, a hol azután ezek, a külön konkrét eseteket magukban foglaló többi taxácziók már befejezést nyertek. Épen ezért én, t. képviselőház, azt hiszem, hogy az igen t. államtitkár urnak jogászi szempontból törtónt előadása jogászi okból alkalmas legkevésbbé arra, hogy t. barátomnak politikai érdekből csakugyan annyira indokolt módosítványát a többség elutasítsa, s ép ezért a szabad választás érdekében a közhivatalnoki tisztesség és reputáezió helyreállítása érdekében ajánlom a módosítványt elfogadásra. (Élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Perczel Béni jegyző: Ugron Gábor!