Képviselőházi napló, 1892. XXVIII. kötet • 1896. január 9–január 25.

Ülésnapok - 1892-535

176 555. országos ülés 1896. január 17-én, pénteken. újból kérem és várom is ezen adatokat; addig is, úgy, a mint tegnap kilátásba helyeztem, meg lehet róla győződve, hogy én azt nem légből kapott módon állítottam, hogy a csendőrség csak közrendészeti és közbiztonsági czélokból lett felállítva, a mint különben a dologtermészete is magával hozza, hanem az iránt illetékes helyen kérdést intéztettem; a tegnapelőtti napon kaptam meg a választ és ezen teljesen hitelt érdemlő válasz alapján tettem azt a kijelentést, hogy igenis, a csendőrség ott csak közrendészeti és közi iztonsági szempontból volt kirendelve és ezen túlmenő semmiféle feladatra, tényleg igénybe sem vétetett. (Élénk helyeslés jubbfeUL Mozgás balfelöl.) Várom az igen t. képviselő úrnak adatait, és azoknak alapján vizsgálat lesz hivatva kideríteni azt, hogy mi történt. (Helyeslés jobbfelöl.) Arra a kérdésre, t. ház, a mire szintén kitért a képviselő úr, hogy a kezdeményezés, az iránt a bizonyos pártonkivüliség iránt honnan jött, ismét a leghitelesebb iníormáczió alapján, a leghitelesebb helyről — leszek bátor megmondani igen tisztelt képviselőtársamnak, hogy honnan — hallottam, és onnan lett nekem jelentve, tehát hivatalos részről, hogy az inieziativa sem a kormány, sem a szabadelvű párt i észéről nem történt. (Helyeslés jobbfelől.) Ugron Gábor: T. ház! A házszabályokhoz kivánok szólani. Engedelmet kérek, t. ház, igaz, hogy a házszabályok azt tartalmazzák, hogy csak személyes kérdésben, és szavat megmagyarázásának okából szólalhat fel egy képviselő ; de, a vita közepén állítások történtek, a melyekkel saemben a tagadás szellemének egész határozottságával nyilatkozott a t. belügyminiszter úr, és felszólíttatott egy képviselőtársunk, hogy a mit állított, azt bizonyítsa be. A vitának további folyamára nézve nagyon elbatározó az, hogy micsoda bizonyítékok hozatnak fel Bujanovics Sándor által. Mi, a kik a vitában még részt nem vettünk, és a kik hozzá akarunk szólani, ha meg akarjuk bírálni a belügyi költségvetést és a belügyi kormányzatot, szükséges, hogy ne legyünk kétségben az iránt, hogy vájjon Bujanovics Sándor által felhozott adatok valók-e vagy megczáfolhatók, mert a belügyi kormányzás egész természetére kihat ez; ezért kérem a t. házat, engedje meg Bujanovics Sándor úrnak, hogy a bizonyítékait előterjeszthesse. (Élénk helyeslés a szélső baloldalon.) Mert itt nem lehet akként elintézni az ügyeket, hogy állítások pro és kontra történjenek, és hogy a bizonyítás elől a házszabályokra való hivatkozással az út elzárassék. (Élénk helyeslés bálfelöl.) Igenis, ha nemcsak Bujanovics Sándor úr, de többen is szólanának hozzá a kérdéshez, akkor nagyon természetes, hogy egy mellék vitának a kifejlődését, a mely talán teljesen eltérne a szőnyegen forgó tárgytól, a belügyi költségvetéstől, megengedni nem volna helyes, de midőn épen arról van szó, a mi a belügyi költségvetésnek érdekében áll, hogy a bizonyítékok felhozassanak, erre kell a háznak alkalmat és módot nyújtani, mert ha azon bizonyítékok elől ekként akarnak az urak kitérni, ám tessék, mi azokat teljesen valóknak fogjuk tartani, a miket Bujanovics Sándor állított. (Élénk helyeslés balfelöl.) Perczel Dezső belügyminiszter: Engedje meg a t. ház, hogy az Ugron Gábor t. képviselőtársam által felvetett kérdésre nézve nyilatkozzam. Kijelentendőnek tartom mindenekelőtt, hogy én azelőtt azok közé tartoztam, a kik kértük, és magam is szívesen vettem volna, ha a t. ház úgy határozott volna, hogy standé pede terjeszsze elő Bujanovics t. képviselőtársam bizonyítékait. De, t. ház, ne alkossunk veszedelmes preczedenst. Hiszen perikulum in mora nincsen. Méltóztatnak tudni, csak egy-két tétel választ el már a csendőrségi tételtől, (Zaj és mozgás balfelől.) Azt hiszem, mi sem termesze-, tesebb, mint az, hogy t. képviselőtársam az ő, addi<{ talán tökéletesítendő adatait azon alkalommal terjeszsze elő. (Nyugtalanság balfelől.) En azt hiszem, hogy a belügyi költségvetés elbírálására az, hogy most itt az első tételnél, vagy pedig a csendőrségi pozicziónál hozatik-e ez fel, egyáltalán mindegy. (Ellenmondás balfelől.) Én tehát kérem, ho»y ne méltóztassanak itt a jövőre nézve veszedelmessé válható preczedenst statuálni, hogy egy elnöki enuncziáezióval eldöntött dologbau a ház másként határozzon, hanem méltóztassanak megnyugodni a ház elnöke által már kijelentett határozatban. (Helyeslés a jobboldalon. Halljuk! Halljuk! Felkiáltások a balés szélső baloldalon: Szavazást kérünk!) Elnök: T. ház! Nekem csak egyetlenegy megjegyzésem van a házszabályok értelmére. (Halljuk !) A mi szabályaink abszolúte nem engedik meg azt, hogy valaki a tárgyhoz, a vita keretében kétszer szóljon; második felszólalás csak személyes kérdésben, illetőleg szavai értelmének rövid helyreállítására van megengedve. Én köteles vagyok s ezért ültem ide, hogy a szabályokat megtartsam, és a házban megtartassam, (Helyeslés.) és kérem a t. képviselő urakat, méltóztassanak nekem ebben segítségemre jönni. (Helyeslés.) Mert ha ezeket a szabályokat a ház szabad akarattal meg nem tartja, azok megtartását én egy magam keresztül nem vihetem, ha engem minden oldalról nem segítenek. (Helyeslés.) A mód, a mit a t. képviselő úr maga megjelölt, meg van adva tökéletesen és szabály-