Képviselőházi napló, 1892. XXVII. kötet • 1895. október 18–deczember 16.
Ülésnapok - 1892-521
521. országos ülés 1895, deczeinher 4-én, szerdán. 373 hát e tekintetben csak egyre kérem a t. belügyminiszter urat: ne ellenzéki férfiaktól kérjen informácziókat, de forduljon olyan férfiakhoz, a kik a szabadelvű párt kitartó, Mi tagjai Nógrádmegyében, azoknak véleményét, azoknak ínformáczióit kérje, ha tetszik meg is fogom neki mondani, kikhez forduljon, és ezek informácziói után, ha a t. miniszter úr ismételheti, hogy a megye bizottmány! tagválasztás teljes rendben, teljes szabadsággal ment, akkor meg fogok előtte hajolni. Az előadottaknál fogva — gondolom — igen világos, hogy a belügyminiszter úr válaszának egyetlenegy pontját — a bevezetőleg mondott kivételével — sem vehetem tudomásul. (Hosszantartó, zajos helyeslés a bal-, a szélső baloldalon és a középen.) Perczel Dezső belügyminiszter: T. ház! Csak igen röviden kívánok a t. képviselő úr által az interpelláczióra adott válaszom folytán elmondottakra reflektálni, és pediglen mindenekelőtt az utolsó kijelentését illetőleg tudomására hozhatom, hogy igenis van tudomásom róla, hogy a Nógrád vármegyében megejtett megyebizottsági tagválasztásoknak minden egyes választása ellen, akárhogy esett ki, az egyik részről az egyik, a másik részről a másik fél adott be az igazoló-választmányhoz kifogást, és megtámadta felebbezéssel, és ugyanazokkal az argumentumokkal van megtámadva úgy az egyik, mint a másik fél részéről. E fölött az erre hivatott igazoló-, később bíráló-választmány lesz hivatva határozni, és pedig akár előreboesátott vizsgálat után, akár vizsgálat nélkül. Ha az autonóm fórumok meghozták határozatukat, akkor lehet majd a dologról beszélni; addig én azt hiszem, hogy az egyik úgy vádaskodik a másik ellen, mint a másik az egyik ellen, és ebben a tekintetben most én nyilatkozni képes nem vagyok. (Nagg zaj balfelöl. Halljuk ! Halljuk.') A mi az interpelláló képviselő úr beszédjének legfontosabb pontjára, tudniillik a főispánnak a balassagyarmati bíró és jegyző előtti kijelentésére vonatkozik, itt azután lényeges és nagy az eltérés a között, a mit én az erre leghivatottabb tényezőnek, a főispánnak saját szóbeli előadása alapján előadtam, (Nagy zaj a bal- és szélső baloldalon.) és a között az előadás között, melyet az interpelláló képviselő úr egy nyilatkozatban felolvasott. Csak méltóztassék meggondolni, ki szavahihetőbb itt, (Nagy zaj a bal- és szélső baloldalon.) az-e, ki mint teljesen elfogulatlan ember itt saját tényéről nyilatkozik, (Zajos ellenmondás és felkiáltások a bal- és szélső baloldalon: Ő a vádlott!) vagy az, a ki igenis vádlott, mint épen Reményi és Ticsinsky, kik ellen 1892. április hó 12-én Balassagyarmat város háztartási ügyének roppant hanyag és feltűnően szabálytalan kezelése miatt fegyelmi vizsgálat rendeltetett el, (Igaz! Ügy van ! a jobboldalon. Nagy zaj a balés szélső baloldalon.) mely ma is folyik, és mely fegyelmi vizsgálatot Nógrádmegye jelenlegi alispánja 1895. november 8-án látott jónak megsürgetni. Hogy két, fegyelmi eljárás alatt álló egyénnel szemben ily dologban ki a szavahihetőbb, azt méltóztassék eldönteni. (Nagy zaj a bal- és szélső baloldalon.) Én azt hiszem, helyesen jártam el, mikor Rudnay Béla főispánnak szavahihető nyilatkozata alapján állítottam oda a dolgot úgy, hogy az tényleg nem áll megegyezésben azzal, a mit azok mondtak, s én azt hiszem, hogy minden elfogulatlan ember ebben a tekintetben megítélheti, ki mond igazat. (Élénk helyeslés jóbbfelől. Zajos ellenmondás a balés szélső báloldalon.) T. ház! A mi pedig azt a másik dolgot illeti, magam is beismertem, hogy az alispán szabadságon volt, midőn a virilista névjegyzék egybeállítása történt s én nem is azt mondtam, hogy az alispán ellen lett elrendelve, csakis a főjegyző ellen, de a közigazgatási bizottság győződött meg arról és ebben a tekintetben igaz az, hogy egy fenforgó konkrét specziális esetben a távollevő alispán nem vonható felelősségre azért, ki őt substituálja; de egy általános adminisztratív jelentőségű kérdésben az alispánnak felügyeleti jogánál fogva tudnia kell azt, hogy 1886—87—88-89-ben stb. egészen 1895-ig minden esztendőben szabálytalanság történt és ezért felelős minden esetben egyik ágy, mint a másik, és azt hiszem, senkisem mehet odáig, hogy ő a felelősség alól egészen feloldható, (Nagy zaj a bal- és szélső baloldalon.) sőt semmi felelősség nem terheli. (Helyeslés jobbfelöl, Nagy zaj balfelől.) Elnök: (Csenget.) Csendet kérek! Perczel Dezső belügyminiszter: A mi végre azt illeti, a mit t. képviselőtársam felhozott, hogy 1893-ban Török Zoltán alispánjelölt . . . (Folytonos zaj a bal- és szélsőbalon.) Elnök: (Csenget.) Csendet kérek! Perczel Dezső belügyminiszter: . . . 1893-ban tartott beszédében mit mondott, az, azt hiszem, e tekintetben nem mondhat sokat, mert ezen fegyelmi eljárás 1892/93-ban csak egyéves volt, ma pedig már három és féléves, (Derültség a bal- és szélső baloldalon.) de azt hiszem, hogy e tekintetben én is volnék abban a helyzetben, (Folytonos, nagy zaj.) hogy t. képviselőtársamnak, Apponyi Albertnek Pulszky Ágost t. képviselőtársamra vonatkozó beszédeibal oly nyilatkozatokat olvashatnék fel, a melyek mai álláspontjának egyáltalában nem felelnének meg. (Folytonos, nagy zaj balfelöl.)
