Képviselőházi napló, 1892. XX. kötet • 1894. október 8–november 24.

Ülésnapok - 1892-387

448 387. országos ülés 1894. november 24-én, szombaton. 50 krajczáros ajánlata volt protezsálva. Nem tar­tom szükségesnek ezt felolvasni, (Halljuk! Hall­juk!) én e személyes dolgokat csak mellékesen említem. De ez esetnél a kezeim közt fekvő adatokkal tisztán és világosan igazolva van az, hogy egy embernek, kiről a minisztérium, tuda­kozódásai alapján, nem jó informácziókat kapott, egy kormánypárti képviselő közbenjárásával kiadatott a bérlet oly viszonyok között, hogy egy másik embert, a ki optima fide járt el, nemcsak tönkretettek, hanem közigazgatási kar­hatalommal, tehát a bíróság igénybevétele nélkül kidobattak, csupán azért, mert oly kevéssé volt óvatos, hogy bízott és hitt miniszteri hivatalno­koknak nem is Ígéreteiben, hanem írásaiban. (Mozgás jobbfelól.) Már, t. ház, méltóztassanak megbocsátani, ha én ily esetek láttára azt merem koczkáztatni, hogy igenis történnek ezzel a vagyonnal korteskedések is. De miután már említettem a fehérmegyei bérletet is, nehogy félreértésre adjak okot, köteles vagyok erre vonatkozólag elmondani a következőket, a mint azokról tudomásom van. Itt, Fehérmegyében is megüresedett a bérlet. Előzetesen megtörtént, hogy Kégl G-yörgy kor­mánypárti képviselő' úr bérbe vette a bárándi birtokot 25 évre, és mikor a szerződés meg­kötésére került a sor, daczára annak, hogy 25 éves volt a bérlet, a szerződés csak 10 eszten­dőre köttetett meg. Jött azután a szt.-ágotai bérlet. Mi történt itt, t. ház? Ezért a bérletért fizetett Kégl György t. képviselő úr addig tudomásom szerint 30.000 forintot. Most jött az offert- tárgyalás, mely kiíratott ugyan, de nagyon rövid idejű tartamra, és megjelent az árverésen összesen kilencz árverező, ezek közül kettő reflektált az egész komplexumra, az egyik volt valami Böhm nevezetű ember, a ki a mostani földniívelésügyi miniszternek, Festetits gróf árnak ajánlatával jelent meg, a másik volt Perczel Dezső képviselő úr a ház jelenlegi al­elnöke. Az első ajánlott 36 000 forintot, Perczel Dezső pedig 47.000 forintot, az adón kívííl. Minthogy azonban volt egy másik offerens, a Leopold család egy tagja, — kikre nézve meg­jegyzem, hogy Tolnamegyében több ily alapít­ványi birtokot bírnak bérben; és szintén eminens kortesszolgálatokat teljesítettek, még lapot is fentartanak Szegszárdon a kormánypárt érdeké­ben, — habár az egyik résztvevő 9 forintot ajánlott, a miniszter ezen ajánlatokat nem tartott elfogad­hatónak, eem a Perczel Dezsőét, sem a Böhrnét, hanem mi történt? Kiadta Leopoldnak a legjava földet, a bérlemény kellő közepét 9 forintért haszonbérbe, és akkor megkérdezték Perczeit az iránt, hajlandó-e a Sárrétet, azt a részt, mely legkevésbbé hasznavehető elfogadni: igen, vagy sem? A képviselő úr tett egy ajánlatot, mely szerint 5 forint 70 krajczár mellett hajlandó a bérletet elfogadni. Köteles vagyok hozzátenni nyomban, hogy megbízható értesüléseim szerint ezen 5 forint 70 krajczáros ajánlat teljesen meg­felelő volt, tehát a t. képviselő úr jóhiszemű ajánlatot tett. Nem is azért hozom ezt fel, hogy Perczel t. képviselő úr eljárását bármi tekintetben szubszumczió alá akarjam vonni, de két okból: először illusztrálásául annak, hogy ismét képviselő volt az, a ki ilyen tekintélyes bérletre vállalkozott, és másodszor, hogy ismét kormánypárti képviselő volt. (Élénk mozgás jobb­felöl. Elnök csenget.) Nem mondom én, t. ház, hogy egy kormánypárti képviselőnek nincs ehhez joga. De méltóztassék megbocsátani, ha azt állítom, hogy az ilyen tényeknek sorozata, hogy ha az ember elkezdi a buziási bérletnél és végzi a szent-ágotainál, mindenhol kormánypárti bér­lőkkel találkozik: a közvélemény előtt jogos kombináczióra ad okot. (Mozgás jobbfelól. Elnök csenget.) Azonban Perczel képviselő úrnak ajánlata egy más irányban nyújt igen tájékoztató adatot, tudni­illik ha méltóztatik összehasonlítani Perczeit. kép­viselő úr ajánlatát azzal, a mit Kégl képviselő úr addig fizetett, azt fogják látni, hogy legalább 60°/o a differenczia a két bérlet közt, vagyis az előbbi t. bérlő nettó 60°/o-kal birta olcsóbban a bérletet, mint egy másik képviselő, a mi talán elég karakterisztikus. Hozzáteszem, hogy ezen képviselő úr — akárkinek társaságában, az nekem tökéletesen mindegy, Dőry báró, vagy másnak a társaságában — tette az offertjét oly időben, midőn a búza ára 6 forint 30 krajczár volt, és a másik bérelt évtizedeken át 10, 11, 12 forintos búzaárak mellett. (Igaz! a szélső­balon.) Azonkívül t. ház . . . (Nagy zaj. Felkiáltá­sok jobbfelöl: Eláll!) Elnök: Csendet kérek, t. ház! Polónyi Géza: Tudom, mily kellemetlen ez a dolog, de én kötelességet akartam magam iránt teljesíteni, és mielőtt ezt a házban szóba hoztam, kötelességemnek ismertem a legilleté­kesebb fórumon, és a legilletékesebb egyénektől felvilágosítást kérni ezen adatok helyessége iránt, nem akartam koczkáztatni egyetlen egy oly állítást sem, melynek valóságáról biztos for­rásból meg nem győződtem. Lehetne ezen kér­désről nagyon soká beszélni, de csak arra kell, hogy felszólítsam a t. miniszter urat, hogy pél­dául a Leopold család bérleti szerződéseit méltóz­tassék átvizsgálni, és vizsgálódása tárgyává tenni azt, hogy a tolnamegyei föld megfelelő áron van e bérbe adva, vagy sem ? Nem folytatom tovább, de még egyszer ismétlem, hogy az illetőket, legyenek azok bár bérlők, vagy bérbe­adók, egyénileg a legtávolabbról sem akaróin érinteni, a mint igen természetesnek tartom,

Next

/
Thumbnails
Contents