Képviselőházi napló, 1892. XVIII. kötet • 1894. április 13–május 21.
Ülésnapok - 1892-324
324. országos ülés 1894. április 13-án, pénteken. 27 kérdést. Engem a legjobb szándék vezet, és semmi egyebet nem kivánok, mint hogy legalább annyit tegyenek meg, a mennyit önöknek az 1867: XII. tcz kötelességükké tesz. Ajánlom határozati javaslatomat elfogadásra. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Elnök: Kíván-e még valaki szólani? Ha senki sem kíván szólani, a vitát bezárom. Az előadó úr fog szólani.(Halljuk! Halljuk!) Teleszky István előadó: T. ház! Mindenekelőtt azt gondolom, téved Polónyi Géza t. képviselőtársam, midőn azt mondja, hogy a véJerő-törvény alkotmánysértést tartalmaz, a mennyiben abba olyan valami lett becsempészve, a mi az 1867: XII. tcz. 15. szakaszával ellenkezik. A t. képviselőtársam felolvasta ugyan ezt a Í4. szakaszt, hanem leszek bátor azt még egyszer én is a t. ház emlékezetébe visszaidézni, hogy rövid megjegyzésemet szintén ahhoz fűzhessem. (Halljuk ! Halljuk!) A szakasz így szól: »A magyar hadsereg egyes tagjaira nézve mindazon magyarországi polgári jogviszonyok jogai és kötelezettségei felett, melyek nem a katonai szolgálatra vonatkoznak, a magyar törvényhozás és illetőleg a magyar kormányzat fog intézkedni«. Polónyi Géza: No? Teleszky István előadó: No igen! (Derültség.) Hát én azt gondolom . . . Polónyi Géza : Nem szabályokról, hanem szolgálatról van itt szó! Rosszul tetszett idézni! Teleszky István előadó (olvassa):.... »A magyar törvényhozás és illetőleg a magyar kormányzat fognak intézkedni.« Polónyi Géza: Nem szabályokról van itt szó; hanem szolgálatról. Rosszul tetszett mondani. Teleszky István előadó: Katonai szolgálat! Polónyi Géza: Az már más! Teleszky István előadó: Rosszul tetszett érteni! Polónyi Géza: Rosszul tetszett mondani! Teleszky István előadó: De rosszul tetszett érteni is! Polónyi Géza: Jó! Azt is elfogadom! Teleszky István előadó: Hát én azt gondolom, hogy a véderő-törvény, mely ezt a kérdést szabályozza, az magyar törvény. Arról lehet szó, helyesen szabályozta-e a törvényhozás, vagy nem ; arról lehet annak idejében vitatkozni, hogy a katonai nősulési engedélyeket magába a törvénybe kell-e belefoglalni, vagy pedig hogy a katonai nősulési engedélynek ki által és mi módon való megadását a magyar törvényhozás mi módon szabályozza; jónak látja e szabályozni akként, a hogy szabályozta a ma tényleg fennálló véderőtör vényben; de azt, gondolom, senki el nem vitathatja, hogy a véderőtörvény magyar törvény, s ez a magyar törvény szabályozta az 50. és 61. szakaszokban a katonai személyek nősulési engedélyének kérdését. Lehet vitatni, czélszeríí-e, vagy sem ez a szabályozás, de azt vitatni, hogy nem magyar törvény szabályozza, hogy itt alkotmánysértés van, (Nagy zaj a szélsőbalon.) hogy ez a szabályozás ellenkezik az 1867 : XII. tcz. 14. szakaszával: eztvitatni, véleményem szerint, helyesen nem lehet. (Helyeslés jobbról. Ellenmondások a szélsőbalon.) T. ház! Nem érzem magamat utalva és jogosítva arra, hogy, mint az igazságügyi bizottság előadója ezúttal a véderőtörvény vitatásába tüzetesen belemenjek. Gondolom, erre szükség ezúttal nincs is. A véderőtörvény revíziója szóba kerülhet más alkalommal, más körülmények között, de ezúttal nézetem szerint annak vitatásába, hogy helyesek-e az azokban foglalt intézkedések, vagy sem, belemenni nem szükséges. Ezen törvényjavaslat semmi egyebet nem tesz, mint a mai tényleges állapotnak megfelelően szabályozza, illetőleg iktatja be ide a inai véderőtörvényben fennálló tiltó akadályokat, beiktatja ép a végett, hogy elég legyen téve t. képviselőtársam abbeli óhajtásának, hogy a házassági bontó és tiltó akadályoknak ebben a törvényben benne kell lenniök. Ennek tesz eleget a törvény és semmi egyebet nem mond, mint hogy igenis tilos a házasságkötés a véderőről szóló törvényértelmében szükséges nősulési engedély nélkül. Ma ennek az engedélynek kiadási módozatait a tényleg fennálló védtörvény 50. és 61. szakasza állapítja meg Ha módosul a véderőtörvény, ezen szakasz alkalmazandó lesz a módosított véderí>törvényre. Addig, míg az fennáll, — és abban igaza van a t. képviselő úrnak, hogy az módosítható, — addig ott van meg ennek az alapja, addig ragaszkodunk ehhez, és fentartjuk az ottani tiltó akadályt. Ha esetleg a magyar törvényhozás azt fogja látni, hogy változtatni kell a véderő-törvény megfelelő diszpoziczióit, és a nősulési engedélyeket máskép kell szabályozni, akkor ezen szakasz alkalmazandó leaz az újabb szabályozásra. Ezek alapján kérem a szakasz fentartását. Polónyi Géza: T. ház! Nem fogok alkalmatlankodni a részletes vita folyamán, és idejöket nem fogom igénybe venni; de e kérdésnél kérem, kegyeskedjék a t. ház megengedni, hogy pár perczet szólhassak. (Halljuk! Halljuk !) Hogy tisztában legyünk e kérdéssel, én tudomásul veszem azt, és pedig nagy köszönettel veszem tudomásul, hogy az előadó úr egy szóval sem czáfolta meg, és érdemileg helyesnek tartotta azt, hogy ezen kérdéseknek szabályozása, a magyar törvényhozásra tartozik, és nemcsak meg nem czáfolta, hanem hallgatagon e'.4*
