Képviselőházi napló, 1892. XVIII. kötet • 1894. április 13–május 21.

Ülésnapok - 1892-335

335. országos ülés 1894. május 1-én, kedden. 265 vak közé »vagy a halálozás tényének bíróság előtti bebizonyítása« kifejezést kívánom tenni, minthogy az 1881: LTX. tez. is megteszi ezt a megkülönböztetést. Elnök: Kíván még yalaki szólani, t. ház? A t. igazságügymiinszter úr kíván szólani. Szilágyi Dezső igazságügyminiszter: T. ház! Magát a módosítvány alapeszméjét elfogadom, mert a t. képviselő úr által felemlített törvényczikkben csakugyan meg van ez különböztetve ; de talán jobb volna igy kifejezni: »Holttányilvánítás, vagy a halálozás tényének birói ítélettel való megállapítása esetébeu«. Talán méltóztatik ehhez hozzájárulni, és akkor ajánlom ezen módosítványt a t. Láznak elfogadásra. (Helyeslés.) Elnök: Kíván-e valaki szólani? Senkisem, akkor a vitát bezárom. Gondolom, t. ház, a 11. §-hoz Issekutz Győző képviselő úr által beadott módosítást az igazságügyminiszter úr által történt változtatásával méltóztatik elfogadni? (Helyeslés.) Azt ezennel elfogadottnak jelentem ki. Issekutz Győző: Kérem vissza a módosítványt! Újra le akarom írni! Elnök: Nem lehet. Issekutz Győző képviselő úr egy módosítványt adott be, és én már enuncziáltam, hogy azt a ház az igazságügyminiszter úr által proponált módosítással fogadja el; ha tehát most a módosítvány az eredetitől eltérő szövegezéssel adatnék be, akkor a jegyzőkönyv és a napló nem felelne meg a valóságnak. (Helyeslés.) Következik a 12. §. Schóber Ernő jegyző (olvassa, a 12. és 13. szakaszt, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 14. szakaszt). Perczel Béni jegyző: Remete Géza! Remete Géza: T. ház! Ennek a szakasznak első bekezdése azon esetben, ha az örökhagyónak sem házastársa, sem önjogú leszármazója, sem pedig más kitudható rokona nincs, elrendeli, hogy a készpénz, ékszerek stb. bírói zár alá vétessenek. Azonban a zár alá veendő tárgyak közül kihagyattak az okiratok, a melyek pedig sok esetben a hagyatéki ingóknál is becsesebb tárgyait képezhetik az örökösödésnek és a hagyaték állagának megállapítására is szolgálhatnak. Én tehát arra kérem a t. házat, méltóztassék a 14. §-hoz a következő módosításomat elfogadni: (olvassa.) »az első bekezdés 8-dik sorában e szó után : »drágaságok« tétessenek a következők: »a hagyatékra vonatkozó okiratok és hagyaték állagának megállapítására szolgáló egyéb íratok«. (Helyeslés.) Elnök: Kíván valaki szólani? Ha senkisem: a vitát bezárom. Szilágyi Dezső igazságügyminiszter: T. ház! Ajánlom a módosítást elfogadásra. Két KÉPVH. NAPLÓ. 1892—97. XVIII. KÖTET. ségeu kivíü a t. képviselő úr azután a 15. §-nál is meg fogja tenni ugyanezt a módoSlTetfe X. Elnök: Méltóztatnak a módosításhoz hozzájárulni? (Igen!) A 14. §-t tehát ezzel a módosítással mondom ki elfogadottuak. Schóber Ernő jegyző (olvassa a v>. szakaszt). Perczel Béni jegyző: Remete Géza! Remete Géza: TV ház! A 14. §-nál elfogadott módosítás természetes folyományaként vagyok bátor ajánlani, hogy a 15. §. első sorában a »vagyontárgyak« szó után a következő szavak szúrassanak be: »a hagyatékra vonatkozó okiratok és a hagyaték állagának megállapítására szolgáló egyéb íratok«. (Helyeslés.) Elnök: Kíván-e valaki szólni? Ha nem, a vitát befejezettnek jelentem ki. Méltóztatnak a benyújtott módosítványt elfogadni ? (Elfogadjuk !) A 15. §. szövege tehát a beadott módosítás szerint állapíttatik meg. Schóber Ernő jegyző (olvassa aie—19. szakaszokat, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak, és olvassa a 20. szakaszt). Perczel Béni jegyző: issekutz Győző! Issekutz Győző; T. ház! A 20. §. 1. pontját a II. §-nál felhozott indokból bátor vagyok a következő szerkezetben elfogadásra ajánlani: »A halálesetet felvevő.hivatalos közeg köteles a felvételi ívet az elhalálozást tudató halottkémi jelentés vételétől, holtnak nyilvánítás, vagy az elhalálozás tényének bírói ítélettel való megállapítása esetén pedig a hagyatéki bíróság rendeletének vételétol számítandó 8 nap alatt annak a járásbíróságnak beküldeni, a melyhez a község tartozik«. (Helyeslés.) Elnök: Kíván-e valaki szólni? Ha nem, a vitát bezárom. Méltóztatnak a módosítást elfogadni? (Elfogadjuk!) A 20. §-t tehát a módosítással elfogadottnak jelentem ki. Schóber Ernő jegyző (olvassa a 21. szakaszt, mely észrevétel nélkül elfogadtatok; olvassa a 22. szakaszt). Perczel Béni jegyző: Remete Géza! Remete Géza: T. ház! Ehhez a szakaszhoz a következő módosítást adom be: A harmadik sorban e szavak : »tett« és »vagy« kihagyaudók; e szó után pedig: »megszünteti« teendő »vagy elrendeli«. E szerint tehát én azt óhajtom, hogy joga legyen elrendelni a járásbíróságnak, ha nem tétetett meg, a biztosítási intézkedést elrendelni. (Felkiáltások: Elfogadjuk!) Elnök: Kíván még valaki szólani? Hu nem: a vitát bezárom. Méltóztatnak a 22. §-t Remete Géza képviselő úr módosítványával elfogad ni. (Elfogadjuk!) 34