Képviselőházi napló, 1892. XVI. kötet • 1894. február 8–márczius 3.

Ülésnapok - 1892-301

244 301. ©rsságos fiiéi 1SM.J február 27-éa kedden. Géza t. képviselő urat, legyen neki az ő meggyőződése szerint, hanem akkor, a mikor én láttam és hallottam azt, hogy oly szépen senki sem fejtette ki, miért tartja szükségesnek ezeket az elveket érvényesíteni, mint ő, s aztán pedig elkezdett kutatni és csoportosítani mindent csak is azért, hogy az ige, a mit ő szentnek tartott, testté ne váljék: (Derültség a jobboldalon.) akkori ténykedését fogom most bírálat tárgyává tenni. Emlékezhetünk arra, hogy milyen érdekesen mutatta ki Polónyi Géza t. képviselő úr a többek között azt, hogy mi van benne, mi nincs beune a javaslatban, hogy a mi benne van, az nincs benne, a mi nincs benne, az pedig benne van, a minek benne kellene lenni, az nincs benne, (Derültség a jobboldalon.) és hogy a törvényjavaslat valódi quodlibet. Nem tudom, t. ház, úgy van-e, vagy nincs, de ha csakugyan quodlibet e javaslat, akkor méltóbb támadó beszéd nem volt ellene, mint a minő Polónyi Géza t. képviselő ár vád- és védbeszéde. Abban a beszédben volt liberalizmus, radikalizmus, klerikálizmus, szóval minden volt benne, minden pártnak és törekvésnek tetszetős kifej ezésbalmaza volt, csak határozott czélt nem képviselt. (Igaz! Úgy van! jobbról.) T. ház! Polónyi Géza t. képviselő úr legutóbbi beszédében egy állítást tett, — meg vagyok győződve, hogy ezt egész meggyőződésből tette, — s ez az, hogy ő 1890. november 27-én sokkal tovább ment, mint megboldogult Irányi Dániel képviselő ár, a ki nem volt a kötelező polgári házasság híve; esak egyedül ö és Herman Ottó t. képviselő ár voltak a mellett. (Halljuk! Halljuk!) Engedelmet kérek, a ki Irányi Dániel múltját ismeri, az tudja, — és ezt e helyen nem hallgathatjuk el, — hogy ő nézetével, gondolatával taktikai szempontból soha magát ellentétbe nem helyezte. (tJgy van! jobb felől s a szélsőbalon.) Ezen eszméknek és törekvéseknek Ő mindenkor igaz, hű és lelkes embere volt; kár tehát ezen nagy embernek a sírját megbolygatni, a kit minden körülmények közt, a következetesség szempontjából, mesteremnek tekintek. (Igaz! Úgy van! a szélsőbalon.) Polónyi Géza t. képviselő úr beszédében azt mondja, hogy a törvényjavaslat ellen azért van különösen kifogása, mert az dogmát sért. E fölött vitatkozni nem akarok; nézetem ugyan egészen más, de megvallom, hogy nem tartom ezen helyet, a képviselőházat, arra valónak, a hol vallási igazságokról kellene beszélnünk, de ha valaki, s így Polónyi képviselő xtr is, a vallási igazságokat csakugyan ellentétben állóknak tartja az állam érdekeivel, azzal szemben azt mondom, hogy tökéletesen igaza van Ugron Gábor képviselő úrnak, a kinek szájából azt hallottam a képviselőházban, és igazat is adtam neki, hogy »végre-valahára eljött már az idő, a midőn a vallásos igazságok nyűgétől, a mit a történelem csavart az állam dolgozó kezeire és haladó lábaira, az államot meg kell szabadítani«. (Derültség jobb felől.) T. ház, szórói-szóra így van beszédében. Ugron Gábor: Előzménye van! (Zaj.) Komjáthy Béla: Itt dogmai akadályokat talált fel Polónyi Géza képviselő úr és azt mondja : a, dogma nem a házasság megkötésének tényében, hanem felbonthatatlanságáb^n áll. Nem szeretem, hogy fölvetette e thémát, mert bárki rossz néven veheti, ha valaki oly dogmával áll elő, melyről azt mondhatják, hogy az erkölcstelenségnek is kútfeje lehet. Pedig épen Ugron Gábor t. barátomra hivatkozom, ki tegnapi beszédében itt határozottan azt mondta egy ízben, hogy a vadházasságok egyik tápintézete épen a katholikus házasság felbonthatlansága. (Egy hang bal felöl: Igaza is volt!) Polónyi Géza képviselő ár azt mondta múltkori beszédében, hogy daczára annak, hogy a javaslat elvi álláspontja dogmát sért, ő annyira elébe teszi hazafiúi kötelességét, hogy kész még vallási érzületét is feláldozni. Sajnálom, hogy nincs itt, de kérem a képviselő urat, ne tegye ezt, mert ez felesleges dolog, (Élénk derültség a szélsőbalon és jobb felől.) vagy legalább nyugtassa meg magát. Ez csak olyan vélt áldozat, mert hát én ismét Ugron Gábor t. barátomra hivatkozom, a ki azt mondta egyszer: uem fogadhatom el, hogy a polgári házasság csak a vallási érzület rovására állítható fel. (Derültség a szélső bal felől.) Ebből is láthatja Polónyi Géza képviselő úr, hogy nem minden katholikus gondolkozik vele egyformán. Mert bocsásson meg Ugron t. barátom, hogy megint rá hivatkozom, ő tőle hallottam, midőn egyszer bizonyos katholikus papok kérvényéről volt szó, ezt a mondást: e sérelmek nem a katholikus egyház sérelmei, csak azon irányzatéi, mely a jelennel nem tud kibékülni, a jövőtől fél és a múlttal szakítani nem akar. (Elénk derültség a szélsőbalon és jobb felöl.) Ugron Gábor: Az 1868: LIII. tez. feu tartása mellett beszéltem és ma is állok mellette ! Komjáthy Béla: Meg vagyok róla győződve, hogy áll mellette; ha nem tartanám álláspontját őszintének, nem is hivatkoztam volna rá, mert hisz az ő szavaival akartam czáfolni Polónyi Géza képviselő űr tévedését. (Élénk derültség jobb felől és a szélsőbalon.) Nekem teljes életemben az volt a nézetem, a mit a magyar ember így szokott kifejezni: töltsünk tiszta bort a pohárba! Ne keressünk a kákán csomót! Mondja meg ki-ki nyíltan: nem akarom e törvényjavaslatot, más a törekvésem,