Képviselőházi napló, 1892. XV. kötet • 1893. deczember 1–1894. február 6.

Ülésnapok - 1892-286

5§4 283, országos fflés 1894. jann&r 31 -én, suorrtén, van,-*- csakugyan használtattak, s kiderült a tanúk vallomásából az is, hogy Sima Ferencz orsz. képviselő nevezett városi tanácsossal szemben a hivatalos helyiségben keményen és élesen lépett fel. (Nagy derültség a szélsőbalon. Felkiállások: Mi történt9) Ennek eldöntése, t. ház, a bíróságra és nem a mentelmi bizottságra tartozik. (Zaj a szélsőbalon. Halljuk í Halljuk!) A bizottság azon álláspontra helyezkedett, hogy ezen kifejezések használata a rágalmazás vétségének ismérveit látszik magában foglalni. (Zaj. EUenmondások bal felől.) és így ezen cselekvények összefüggése Sima Ferencz országgyűlési képviselő személyével kétségtelen lévén, Sima Ferencz orsz. képviselő mentelmi jogának felfüggesztését javasolja a t. háznak. (Élénk ellenmondások bal felöl. Felkiáltások: Nem adjuk ki!) Hentaller Lajos jegyző: Makfalvay Géza. Makfalvay Géza: T. ház! kénytelen vagyok felszólalni, mert a mentelmi bizottság az én csekély nézetem szerint két teljesen hasonló ügyben, (Hall,uk! Halljuk!) t. i. Sima Ferencz rágalmazási ügyében és gróf Teleki Domokos orsz. képviselő rágalmazási ügyében nem egyforma mértékkel mért. (Igaz! Űiy van! bal felől. Hulljuk! Halíjuk!) Mivel van ugyanis Sima Ferencz vádolva? Azzal, iiogy egy ellene folyamába tett hivatalos ügyben beadványt intézett a polgármesterhez, melyben sértő kifejezéseket használt a nála eljárt hivatalos közeg ellen. Tehát e feljelentés csak egy hivatalos beadványban foglalt sértő kifejezések miatt tétetett meg. A mentelmi bizottság jelentése azt mondja, hogy ezen kívül Sima Ferencz orsz. képviselő az illető' városi tanácsos, vagy hivatalos közig szobájában is ez ügyből kifolyólag sértő kifejezéseket használt. (Zaj. Egy hang bal jelöl: Éles kife)ezéseket! Felkiáltások a szélső baloldalról: Mik voltak azok a kifejezések ?) Hogy mik voltak azok a kifejezések, arról teimeszelésen mi az előadottakból, meg a mentelmi bizottság jelentéséből, semmit sem tudunk. A gr. Teleki Domokos elleni mentelmi ügyben mi a tényállás? Az, hogy gr. Teleki Domokos egy ellene hivatalosan folyamatba tett ügyben szintén egy beadványban sértő kifejezéseket használt. Komjáthy Béla: Együtt kell tárgyalni a kettőt. Makfalvay Géza: Igenis, együtt kell tárgyalni. A mentelmi bizottság gr. Teleki Domokos ügyében a büntető törvénykönyv 266. §-ára hivatkozik, mely azt mondja : »Rágalmazás vagy becsületsértés miatt bűnvádi eljárásnak nincs helye, ha a tény, vagy a gyalázó kifejezés, a hatóság előtt folyamatban levő ügyben, ezen ügyre és az ügyfelekre vonatkozólag tárgyalás alkalmával, szóval vagy az ügyiratokban állíttatik, illetőleg használtatik vagy ha a becsületsértő következtetések az ügyben felmerülő tényekből vagy körülményekből származtatnak.* Ezen intézkedés mindazonáltal nem zárja ki a más úton való büntetést, rendbírságot stb. Minthogy Sima Ferencz szintén egy hivatalos beadványban használt sértő kifejezéseket, mivel éles vagy nyers kifejezések, a mint az előadó úr mondotta, nem képezhetik büntetőeljárás tárgyát; rie feltéve, hogy azok sértő kifejezések voltak, azok a tárgyalással összefüggőleg, a hivatalos ügy tárgyalása alkalmával tétettek: ennélfogva én nem látok semmifé'e különbséget a Sima Ferencz és a gróf Teleki Domokos esete közt. (Igaz! Úgy van! jobS felül.) Nézetem szerint gróf Teleky Domokos ügyében igen helyesen járt el a mentelmi bizottság . . . Chorin Ferencz: Nem járt el helyesen! Makfalvay Géza: ...midőn a buntetőt orvéin könyv i>66. § ara hivatkozva, nem vélte a mentelmi jogot felfiiggesztendönek; de egyformán kell mérni az igazságot, (Helyeslés hal felöl.) és azért Sima Ferencz ügyében is azt indítványozom, hogy a mentelmi jog ne fiiggesztessék fel. (Élénk helyeslés bal felől.) Elnök: Kíván-e még valaki szólni? Mikó Árpád előadó: T. ház! Ezen két eset, a gr. Teleki Domokos képviselő és Sima Ferencz képviselő esete itt együtt említtetett fel, holott a másik eset a ház előtt még nincs letárgyalva és így a t. ház nincs abban a helyzetben, hogy összehasonlítást tehessen, (Ejy hang bal felöl: Itt a jelentés!) vájjon a két eset analóg e, vagy sem. Ennek tárgyalásába tehát nem bocsátkozom; csak azon vadra kívánok reflektálni, mintha a mentelmi bizottság az igazságot nem egyformán mérné. Az a gyanú támadt, mintha a mentelmi bizottság az ellenzéki képviselőt kiadná, s ugyanekkor a kormánypártit nem adná ki. (Felkiállások bal felől: Úgy is van!) Legyen szabad a következőket megjegyeznem. (Zaj.) Ha a képviselő urak ezt meghallgatják, remélem más véleményen lesznek. (Halljuk! Halljuk!) Gr. Teleki Domokos esetében nekem, mint a bizottság előadójának az volt a javaslatom, hogy gr. Teleky Domokos mentelmi joga fiiggesztessék fel. A bizottság egyik ellenzéki tagja arra a paragrafusra való hivatkozással, a melyet Makfalvay Géza t, képviselőtársam is felemlített, azt indítványozta, hogy a mentelmi jog ne függesztessék fel, és a bizottság ezen indítványt egyhangúlag elfogadta, (Mozgás bal felöl.) és elhatározta hogy gr. Teleki Domokos mentelmi jogának fel nem fiiggesztését hozza javaslatba, ("ilíözyás és felkiáltások a bal és szélsőbalon : NasMát/?)