Képviselőházi napló, 1892. XV. kötet • 1893. deczember 1–1894. február 6.

Ülésnapok - 1892-285

5f4 286- országos Blés 1884. január 30-An, kedden. Huba képviselő úr adott be indítványt, a melyet méltóztassanak meghallgatni. Bernáth Dezső jegyző (olvassa Szemere Huba indítványát). Elnök: A kérdés az lesz, hogy méltóztatnak-e az 51. §. második bekezdését eredeti szövegében elfogadni; ha az elfogadtatik, Sze mere Huba képviselő úr indítványa elesik ; ha nem fogadtatik el, akkor a Szemere képviselő úr által ajánlott szöveg lesz a második bekezdés. (Helyeslés.) Kérdem tehát a t. házat, méltóztatik-e az 51. §. második bekezdését eredeti szöveg-éhen elfogadni igen, vagy nem? (Iqen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, kik azt elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége elfogadja az eredeti szöveget, s így Szemere képviselő úr indítványa elesett. Következik az 52. §. Schóber Ernő jegyző (olvassa as 52. §-t). Bernáth Dezső jegyző: Ivánka Oszkár! Ivánka Oszkár: T. ház! Az 52. szakasz azt mondja, hogy a gyümölcsfákat a hernyóktól megtisztítani a gyümölcsfa tulajdonosa köteles. Ezen szöveg szerint, ha egy birtok haszonbérbe van adva, akkor az illető haszonbérlő helyett a tulajdonos lenne kénytelen megfizetni a költséget, Én tehát a »tulajdonos« szó helyett a ^birtokos* szót ajánlom elfogadásra. (Helyeslés.) A második bekezdésre nézve szintén van megjegyzésem. A törvényjavaslat ebben a bekezdésben intézkedik arról, hogy ha valaki a törvényjavaslat intézkedéseinek eleget nem tesz, a mulasztó költségére a községi elöljáróság teljesíti ezen munkát. A törvényjavaslatnak több ilyen rendelkezése van, a hol a mulasztó költségére tartozik a hatóság bizonyos munkát teljesíteni. Már most igen sok eset van, a midőn az, a kinek költségére ilyen munkát teljesíteni kellene, olyau helyzetben vau, hogy rajta ezen munka teljesítésének költségeit megvenni nem lehet. Mondjuk, például, egy nagy birtok el van adósodva, az instrukczió, a termés is elárvereztetett, maga a birtok jobban túl van terhelve, mint a mennyit ér. Már most a birtokos abszolúte nem törődik a birtokkal, a hernyót és szerb tövist pedig a szomszédos birtokosok érdekében a községnek ki kell irtania, A mikor pedig arra kerül a sor, hogy a község a költségeket behajtsa, nincsen, a kin azt behajthassa. Azért bátor vagyok a következő határozati javaslatot benyújtani: (Olvassa.) »XJtasíttatik a bizottság, hogy a törvényjavaslatba oly rendelkezés felvételéről gondoskodjék, hogy azon esetekben, midőn a birtokos vagy tulajdonos helyett és költségére valamely munkát a hatóság köteles végeztetni, az azzal járó kiadások a közadók jellegével ""biroknak tekintessenek, s mint ilyenek, a birtokot esetlégterhelő egyéb adósságokat megelőzőleg biztosíthatók és behajthatók legyenek.« (Helyeslés.) Kérem, méltóztassék ezen indítványomat a bizottsághoz utasítani. Bernáth Dezső jegyző: Herman Ottó! Herman Ottó: T. ház! Az 52. szakasz második bekezdésében a szövegezők határozottan oda tették a kártékony állatok sorába a később mutatkozó kártékony hernyókat is. Alkalmasint őket is az a meggyőződés vezette, a mi engem és mindenkit, a ki a dolog természetét megfontolja, hogy az ezernyi és ezernyi pillangó és illetőleg hernyófajok közt vannak kártékonyak, és vannak olyanok, a melyek nem kártékonyak. Ha az ellenőrző közegek ezen megkülönböztetést nem teszik, a legjobb akarat mellett is megzaklathatnak egy környéket oly hernyók miatt, a melyek nem kártékonyakÉpen azért, mivel már az 50. szakasz második bekezdésében is 1 enne van az a jelző, hogy a »kártékony« hernyóktól megtisztítani a fákat mindenki köteles, azt hiszem, ebbe a szakaszba beleiktatandó volna a »kärtékony« jelző. (Felkiáltások a szélsőbalon: Ki tudj.t, azt, hogy melyik a kártékony?) A miniszter ár majd gondoskodni fog idővel arról, hogy irodalmi úton, vagy más közegek útján terjesztessék annak megismerése, hogy melyik a kártékony hernyó, melyik nem? Mert mégis csak meg kell a közönséget védeni attól, ha az a közeg esetleg egy pár hernyót találna, mely nem kártékony, hogy e miatt ne zaklasson egyeseket. Épen azért, mert ez már egy előző szakaszban benn foglaltatik, kérem a t. házat, méltóztassék indítványomat elfogadui. Elnök: Kíván-e még valaki szólni? Gr. Bethlen András földmívelésügyi miniszter: T. ház! Teljesen indokoltnak látom a Herman Ottó t. képviselőtársam módosítványát, mert vannak hasznos hernyók is. Azért az általa ajánlott »kártékony« jelző beszúrását elfogadom. Hasonlóképen elfogadom az Ivánka Oszkár t. képviselőtársam által tett két módosítványt is, a mennyiben csakugyan helyes, hogy a »tulaj donos« helyett » birtokos « tétessék. Végre is a törvényjavaslatnak nem az az intencziója, hogy ha az elöljáróság bizonyos munkát teljesíttetett a renitens, vagy hanyag egyén költségére, ez a költségek megtérítése alól kibújhassák; ugyanazért elfogadom azt, hogy itt azon költségeknek prioritása biztosíttassák. Azt gondolom, nem szükséges a szakaszt a bizottsághoz utasítani, mert ezt a módosítványt itt is mindjárt be lehet iktatni a szakaszba (Helyeslés.) Ivánka Oszkár: T. ház! Azért kívánom