Képviselőházi napló, 1892. XIII. kötet • 1893. szeptember 25–november 6.

Ülésnapok - 1892-242

346 842. országos ülés 1898. november 6-án, hétffin, jazásban, a mi iránt ugyan Polónyi Géza képviselő úr indítványt nem tett, csak kérdést intézett hozzám, arra nézve azt hiszem, semmiféle kétség- az iránt nem lehet, hogy a kerületi választmány tagjai ezen fűnk cziójuk ért semmiféle fizetésben vagy javadalmazásban nem részesülhetnek. És miután a javaslat számukra ilyent ki nem köt, azt hiszem, az be sem következhetik, hogy akár a főváros, akár pedig valamely más hatóság nekik a törvény világos engedélye nélkül ezen fűnkcziójükért bármiféle tiszteletdíjat engedélyezhessen. (Helyeslés jobb felöl.) A mi a törvény végrehatását illeti, arról a javaslat 33. §-ának tárgyalásánál fogunk szólani, s ezt csak azért említem most, mivel Polónyi Géza t. képviselő ár felszólalásában megemlítette. Előre is kijelentem, hogy ha a t. ház engem méltóztatik megbízni, hogy a törvény életbeléptetésének határidejét megszabjam, e felhatalmazást köszönettel fogadnám. (Helyeslés jobb felől.) Szabó Imre előadó: T. ház! A javaslat 29. §-ára nézve nekem is van két módosítványom. Nevezetesen a 29. §. I. bekezdése ezt mondja: »A kerületi választmány tagjait az illető kerület választói a községi választók sorából választják.« Szerintem a javaslat intézkedéseinek megfelelőbb lenne, ha méltóztatnék a titkos szavazást kimondani, (Általános helyeslés.) még pedig akként, hogy: »A kerületi választmány tagjait az illető kerületi választói a községi választók sorából titkos szavazás útján választják.* Azonkívül méltóztassék e §. 7. bekezdését, mely ekként szól: »A kerületi választmány tagjainak számát, a választás idejét és módját. az igazolási eljárást a törvényhatósági bizottság a 18.« most 19. §. ^értelmében alkotandó szabályrendelet állapítja meg«

s a következő közbeszúi ássa! alkalmazni: »A kerületi választmány tagjainak számát, a választás idejét és a titkos szavazás módját, nemkülönben az igazolási eljárást a törvényhatósági bizottság a 19. §. értelmében alkotandó szabályrendeletben állapítja meg.« (Általános helyeslés.) Kérem a t. házat, méltóztassék e módosításokat elfogadni. Elnök: A vita be lévén fejezve, a kérdés az, méltóztatnak-e a 29. §-t eredeti szövegében vagy az azokra vonatkozólag beadott módosításokat elfogadni. A 29. §. második bekezdésére vonatkozólag Polónyi Géza képviselő úr az eredeti szöveggel szemben azon módosítást indítványozza, hogy: »a kerületi választmány, melynek a kerületi előljáró hivatalból tagja

s elnökét maga választja; tagjainak száma legfeljebb 24.« Továbbá a harmadik bekezdésbe, a »titkos szavazás útján* szavak jönnének, a hetedik bekezdésben pedig e szavak után: »a választás idejét és« e szavak: »a titkok szavazás módját, nemkülönben« lennének teendők. Kétség nem fér ahhoz, hogy az előadó űr által tett módosításokat méltóztatnak elfogadni. (Helyeslés) Arra nézve tehát a szavazás fölösleges. (Helyeslés.) így tehát a t. ház a módosításhoz hozzájárulván, elhatározza, hogy a 29. § t e módosítással fogadja el. A kérdés már most csak az, hogy a szakasz második bekezdése az eredeti szöveg szerint, vagy a Polónyi Géza képviselő úr által beadott módosítás értelmében állapitta ssék-e meg ? A kérdés az, méltóztatnak-e a szakasz második bekezdését Polónyi képviselő úr módosításával szemben eredeti szövegével elfogadni? Igen, vagy nem. (Igen.' Nem.) Kérem azon képviselő urakat, a kik az eredeti szöveget fogadják el, méltóztassanak felállanl. (Megtörténik.) Többség. E szerint Polónyi képviselő úr módosítványa elesett. Perczel Béni jegyző {olvassa a 30-ik §-t, a mely észrevétel nélkül elfoyadtatik. Olvassa a 31. §-t). Elnök: Ha senki sem kíván szólani a szakasz elfogadtatik, azonban figyelmeztetni kívánom a t. házat arra, hogy a 18-ik §. való hivatkozás helyett a 19. §-ra való hivatkozás lesz teendő. Perczel Béni jegyző (olvassa a 32. szakaszt, a mely észrevétel nélkül elfogadtatik. Olvassa a 33. szakaszt). Elnök : Az előadó úr kíván szólani. Szabó Imre előadó : T. ház ! Csakugyan úgy áll a dolog, hogy ennek a javaslatnak letárgyalása után alig marad idő azoknak az előzetes munkálatoknak keresztülvitelére, a melyek szükségesek ahhoz, hogy a törvény 1894. január 1-én életbelépjen. Ennélfogva a szakasz következő módosítását ajánlom: »Ezen törvény végrehajtásával és életbeléptetési idejének meghatározásával a beliigyminister bízatik meg.« (Helyeslés.) Elnök: Méltóztatnak hozzájárulni? (Helyeslés.) E szerint a 33. §. az előadó úr módosítása szerint fogadtatik el. T. ház! A törvényjavaslat úgy általánosságban, mint részleteiben letárgyalva lévén, kérem, méltóztassanak hozzájárulni, hogy harmadszori olvasása a legközelebbi ülésre tűzessék ki. (Helyeslés.) Ily értelemben mondom ki a határozatot. Napirend szerint következik a közgazdasági bizottság 473. számú jelentése a vándoriparról és a házalásról szóló törvényjavaslat