Képviselőházi napló, 1892. XII. kötet • 1893. április 26–május 30.

Ülésnapok - 1892-218

340 218, országos ülés 1893. májns 12-én, pénteken. foglaltatik abban, hogy azon perek is, a melyek eddig a törvényszékekhez tartoztak, most olcsóbb és gyorsabb eljárás alá vétetnek. Ezek azok a módosítások, a melyek a vita folyamán előterjesztettek, s a melyeket az általam javasolt módon részint elfogadni, részint elejteni kérek. (Helyeslés jobb felől.) Elnök: T. ház! A tárgyalás be lévén rekesztve, következik a szavazás. A szavazás előtt az ülést 10 perezre felfüggesztem. (Szünet után). Elnök: Méltóztassanak helyöket elfoglalni, a felfüggesztve volt ülést ezennel megnyitom. Az 1. §. felett folyt vitatkozás és tanácskozás be lévén fejezve, következik a szavazás. Méltóztassanak helyöket elfoglalni, és csendben lenni. Tizennégy módosítás felett kell a háznak határozni. Méltóztassanak javaslataimat a kérdés feltételére vonatkozólag meghallgatni. A beadott módosítások, a melyek külön pontokra, sőt egyes hzavakra is vonatkoznak, külön elhatározás tárgyát kell, hogy képezzék. Azonban mindenekelőtt szükséges határozni a felett, hogy méltóztatnak-e a Holló Lajos képviselő úr által beadott módosítást, a mint ő azt kívánja is, az igazságügyi bizottsághoz utasítani? (Helyeslés a szélsőbalon.) Ha ezt el méltóztatnak fogadni, akkor a többi módosítás fölötti szavazás természetesen elesik. A kérdés tehát az, méltóztatnak e kivánni, hogy az 1. §. uj szövegezés czéljából a Holló képviselő úr indítványa értelmében az igazságügyi bizottsághoz utasittassék; igen, vagy nem ? Holló Lajos: Az összes módosításokkal. Elnök: Természetesen, az összes módosításokkal. A kérdés tehát, — niondotn, — az, hogy méltóztatnak-e a szakaszt az igazságügyi bizottsághoz utasítani: igen, vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, a kik azt az igazságügyi bizottsághoz kívánják utasítani, méltóztassanak felállni. (Megtörténik.) Gondolom, kisebbség, t. ház, és igy az indítványt méltóztatnak mellőzni. T. ház! Az 1. § első pontjához azt javasolja Kulman János képviselő úr, hogy az 1877: XX. tez.-re való hivatkozás helyett tétessék 1877: XXII. tcz. (Felkiáltások a szélsőbalon: Ezt Mérey indítványozta!) Gondolom, méltóztatnak hozzájárulni, hogy ezen módosítás eszközöltessék. Mérey Lajos képviselő úrnak hasonlóképen ez az indítyánya van, természetes tehát, hogy az az indítvány is megoldást nyer, illetőleg elfogadtatik az előbbinek elfogadása által. Méltóztatnak hozzájárulni? Mérey Lajos: A kérdés feltevéséhez kívánok szólani. Kulman képviselőtársam az 1. §. második sorából az 1877 : XXII. tezikket egészen kihagyatni indítványozta, mig ellenben én a módosítást indítványozom. (Úgy van! a szélső baloldalon.) Elnök: igaza van a képviselő úrnak. Méltóztassék megengedni, de 14 módosítás vau, nagyon nehéz valamennyin átlátni. Gondolom, a fölött nem fognak vitatkozni, hogy a 20 as szám helyett 22 tétessék. (Helyeslés.) A kérdés most az, méltóztatnak-e az eredeti szöveget elfogadni az indítvány mellőzésével, vagy pedig a Kulman képviselő úr által kívánt kihagyáshoz méltóztatnak hozzájárulni? Kérem azon képviselő urakat, a kik az eredeti szöveget fogadják el szemben Kulman képviselő úr módosításával, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) A ház többsége az eredeti szöveget fogadja el. Kulman képviselő úr az 1. §. második pontjához javasolja a szövegben a következő pótlást. Horváth Ádám jegyző (olvassa): »A sommás eljárásról szóló törvényjavaslat 1. §. 2. pontjához. Ezen szavak: »valamint az 1868: LI

V. tcz. 44. §-ában a telekkönyvi hatósághoz utasított perek« kihagyassanak, és abba a »forint« szó után a következő szavak: ^illetőleg zálogjogkitörlési pereknél 500 frtig« iktattassanak be.« Elnök: A képviselő úr tehát azt kívánja egyrészt, hogy az olvasott szavak kihagyassanak, és másrészt, hogy más dispositio tétessék a szakaszba. Méltóztassanak hozzájárulni? az igazságügyi minister úr is kívánta és indítványozza, hogy a szakasz az igazságügyi bízott Sághoz utasittassék. Szilágyi Dezső igazságügyminister: Én ketté osztottam a Kulman képviselő úr módosítását; a második pontból magából semmi kihagyáshoz sem járultam hozzá. Azt hiszem, úgy volna helyesen föltéve a kérdés, ha először az eredeti szöveg első pontja fogadtatik el szemben az indítvány nyal, és azután lehet, hogy hozzátétessék az 500 frtról szóló toldás. (Helyeslés jobb felől.) Elnök : Gondolom, méltóztatnak a kérdés ilyetén föltevéséhez hozzájárulni. Kérdem tehát, méltóztatnak-e az 1. §. második pontját az eredeti szövegben elfogadni: igen, vagy nem ? (Elfogadjuk!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy az 1. §. második pontja eredeti szövegében elfogadtatott. Most kérdem a t. házat, méltóztatnak-e hozzájárulni ahhoz, hogy Kulman János