Képviselőházi napló, 1892. X. kötet • 1893. márczius 7–márczius 24.
Ülésnapok - 1892-174
16 174. országos ttlés 1883. márczius 7»én, kedden. kész jóhiszemííleg járt el, midőn az evang. ref. vallású férj és római katholikus vallású nejétől született gyermeket megkeresztelte és eltemette. Jelentése végén ezeket irja: (olvassa): »Egyébként nevezett római katholikus lelkésznek meghagytam, hogy jövőben hasonló esetek alkalmával a törvény rendelkezéséhez alkalmazkodjék.* 1876-ban 20.502. sz. alatt egy püspöki heiynök .... (Közbeszólások: Ki az?) Linder György: Ugyanaz? Gr. Csáky Albin vallás- ós közoktatásügyi minister: .... ezt írja: (olvassa): »A katholikus lelkész (Bálijuk! Bálijuk!) a vegyes házasságból kérdéses gyermeket megkeresztelte ugyan, de tette azt a szülők határozott kívánsága következtében, és meghagyásom folytán az evangélikus lelkésznek az anyakönyvi kivonatot kiadta, mi által az ország törvényének érvényt szerzett.* Nem tudom, szükségesnek tartja-e t. ház 1 , (Zaj a bal- és szélsőbalon és felkiáltások: A neveket! Bclljuk! Bálijuk! jobb felől.) hogy folytassam. (Halljuk! Bálijuk!) Talán még egy pár felelet, (Halljuk! Halljuk !) 1876 ban 26.419. sz. alatt egy érsek ezt írja: (olvassa): Végűi teljes tisztelettel megjegyzem, miszerint a bepanaszolt esetre nézve a lelkész az anyakönyvi adatok kiszolgáltatására egyházmegyei hivatalom által még f. é. augusztus hó 2-án utasíttatott.* 1878-ban 6.914. sz. alatt egy püspök írja: »Az illető lelkész ebbeli eljárásának helytelenítése mellett általam komolyan utasítva lőn, miszerint szigorúan tartsa magát az 1868 : Lili. tcz. 12. §-ánsk világos rend eletéhez.« (Élénk helyeslés jobb f felöl.) »A panaszolt esetre nézve pedig a keresztelésről szóló anyakönyvi kivonatokat azonnal küldje meg hivatalosan a református lelkésznek az illetékes anyakönyvbe leendő beiktatás végett.«. 1878-ban 14.120. sz. alatt ismét egy püspök írja: »A nevezett lelkész eljárását helytelenítvén, őt a törvény rendeleteinek jövőben tiszteletben tartására és az anyakönyvi kivonatnak a helvét hitvallású lelkészhez való álküldésére komolyan köteleztem.* Azt gondolom, nem szükséges, hogy a t. házat tovább untassam ezekkel a feleletekkel; (Bálijuk! Bálijuk!) azt gondolom, hogy ezekből is eléggé kiderül az, hogy a rendeletem kibocsátása alkalmával semmiféle oly hitelv nem létezett, a jmely ellen az én rendeletem vétett volna. (Elénk helyeslés jobb felől. Nagy nyugtalanság és zaj bal felöl.) Vajay István: Csak érsekek és püspökök előtt nem létezett! (Mozgás.) Gr. Csáky Albin vallás- és közoktatásügyi minister: Ne tessék kérem azt mondani, hogy csak ezen érsekek és püspökök előtt nem létezett; hiszen az érsekek és püspökök elrendelték a kivonatok kiadatását, tényleg azonban azokat kiadta az a lelkészkedő papság, a mely az anyakönyveket vezeti. (Élénk tetszés és helyeslés jobb felöl.) Tehát azok is hozzájárultak ehhez a felfogáshoz, valamint hogy általában véve köztudomású, hogy sok helyen, a lelkészek felsőbb rendelkezés nélkül is ezt az eljárást követték és ez által biztosították a felekezetek közötti békét. (Élénk tetszés és helyeslés jobb felől.) Vajay István: Ez nem bizonyíték! (Mozgás jobb felöl.) Gr. Csáky Albin vallás- és közoktatásügyi minister: No, t. képviselőház, nem volt-e indokolt ezek szerint, a miket épen volt szerencsém a t. háznak bemutatni, azon feltevés, hogy azon mozgalom, a mely az elkeresztelési rendelet folytán támadt, nem lehet komoly természetű, hogy annak nem lehet komoly alapja? (Igaz! Úgy van! jobb felől.) És követelhető-e, sőt képzelhető-e, hogy a minister meggondoltabb, előrelátóbb, körültekintőbb legyen hitelvi dolgokban, mint az érsekek, a püspökök és az alpapság? Vajay István : Ez igaz ! (Bálijuk! Halljuk !) Gr. Csáky Albin vallás- ós közoktatásügyi minister: De aztán, t. képviselőház, még analógiák is állottak rendelkezésre. Az 1879 : XL. tez. 60. §-a intézkedik arról, hogyha oly gyerek kereszteltetik meg, a mely állami felfogás szerint törvényes, egyházi felfogás szerint pedig nem törvényes leszármazása, akkor az illető egyházi anyakönyvvezetők kötelesek a felekezeti anyakönyvben a »jegyzet« rovatába bevezetni azt, hogy ez a gyermek állami törvény szerint törvényes. Ez tehát ismét ellentétes felfogás az egyház és állam között, a melyben azután az állam rendelkezett, és a mely rendelkezésnek az illető felekezeti anyakönyvvezetők tényleg meg is felelnek. (Igaz! Úgy van! jobb felöl.) Van még egy másik analógia is, t. ház. Az 1868 : XLVIIL tcz. szabályozza az eljárást a vegyes házasságoknál előforduló válóperekben, rendelvén azt, hogy az alperesre illetékes házassági bíróság előtt indíttatván meg ez a válóper, mihelyt az az illetékes bíróság által letárgyaltatott, a periratok e bíróság által átteendők a másik félnek házassági bíróságához. Ha az alperes katholikus, akkor természetesen megindítandó a katholikus szentszék előtt; a katholikus szentszék pedig, mikor letárgyalta a pert, kénytelen a törvény értelmében a másik, t. i. a protestáns félre illetékes világi bírósághoz áttenni, 'a periratokat. Már pedig a katholikus egyház soha sem ismerte el a világi bíróságnak [illetékességét házassági ügyekben és természetesen nem is ismerhette
