Képviselőházi napló, 1892. VII. kötet • 1892. deczember 6–1893. január 19.

Ülésnapok - 1892-125

12S. M-Mágos t!é« 1882. lees?eniJ>«T- 11-én, szombaton. 161 »Interpellatio a belügyminister árhoz. Tekintve, hogy Hajdúmegye b.-uj" városi főszolgabírája Ferenczy Elek, Konkoly Dénes h.-doroghi lakos szélmalom-tulajdonost hét tagból álló családjával, ezek közt öt apró neveletlen gyermekével együtt előbb 4307/892. sz. határozata által azon ürügyeléssel, hogy szélmalmát oly módon keríttette be, a mi által a malom vitorlái a szél irányának fordíthatók többé nem lettek volna; — később — de mielőtt az imént felemlített ügyben a felsőbb hatóság határozatáról Konkoly Dénest, avagy ügyvédét értesítette volna — a f. évi november hÓ 27-én kihirdettetett határozatával azon ürügyeléssel, hogy a malom több 100 évesnél, falai repedezettek, tulajdonosa pedig annyira szegény, hogy azt újból felépíttetni képtelen, minek folytán a malom bezáratását rendelte el s tulajdonosát 26 frt s néhány krajczár eljárási költség megfizetésében marasztalta: anyagilag tönkre s ígj öt apró gyermekével együtt földönfutóvá tenni igyekszik, a valóságban azért, mert Konkoly Dénes az utóbbi képviselő-választások alkalmával nevezett főszolgabíró, mint a hajdú-nánási kerület szabadelvű-párt jelöltje ellen merészkedett szavazni; tekintve, hogy Konkoly Dénes a kérdéses szélmalmot H.-Dorogh községének 1885 ik évben még mint rendezett tanácsosai bíró városnak 253. számú határozata alapján vette meg, miből kétségtelen, hogy a malom hatósági engedély alapján áll fenn; tekintve tehát, ha valók volnának is a nevezett főszolgabíró alaptalan állításai: akkor is csak szakértők nyilatkozata alapján volna jogosítva határozatot a malom ujjáépíttetését; illetőleg véglegesen meghozni; már pedig Ferenezy Elek a községi bíró és a csendbiztos kíséretében jelent meg a malomban s megjelenésének okáról egy szóval sem nyilatkozott; tekintve továbbá, hogy a malom bekeríttetéséről hozott megyei határozatról sem Konkoly Dénest, sem ügyvédét mindez ideig nem értesítette ; sőt bár tudva, hogy ügyvéde vau, a malom bezáratására vonatkozó határozatot még sem annak kézbesítette, hanem a községi elől járóság, illetve annak főjegyzője által felolvastatva kihirdettette, a mi által pedig veszélyes játékot űzött; mert a fél maga ily esetekben nem tudja mi a teendője, hány nap alatt kell föllebbeznie? De sok esetben az ügyvéddeli érintkszés is terhes és költséges, mint ezen esetben is, a hol a fél H.-Dorogban, az ügyvéd Debreczenben lakik. Ezen felül az alaposság rovására is történik az ilyen eljárás, különösen ha a damoklesi határozat még másolatban sem adatik ki a félnek, mint a jelen esetben történt; holott mindezen nehézségek, költségeskedések és veszélyek nem merülhetnének fel, ha hozott KÉPVH. NAPLÓ. 1892-97. VIL KÖTET. határozatok a beadványokat ellenjegyző' ügyvéd kezeihez kézbesíttetnének; mindezeknél fogva kérdem a t. belügyminister urat: Szándékozik-e az ügy állásáról annak halasztást nem tűrő természeténél fogva hova előbb tudomást szerezni s a sértett félnek elégtételt és kárpótlást nyájtani, a törvénytelenül eljárt és zsaroló főszolgabírót pedig a jövőben a törvényes és becsületes eljárásra szorítani? Egyidejűleg pedig, tekintve, hogy Hajdúmegyében a közigazgatási hatóságok a beadványokat, ellenjegyző ügyvédeket a határozatok kézbesítésénél rendszerint mellőzik s így nagy zavarokat okoznak, szándékozik-e egyszer mindenkorra utasításul adni a megyének, hogy az ügyvédek által ellenjegyzett beadványokra hozott határozatok az ügyvédeknek kézbesíttessenek. Elnök: Az ioterpellatio közöltetni fog a belügyminister úrral. Ki következik? Molnár Antal jegyző: Visontai Soma! Visontai Soma: T. ház! Az ügy sürgősségére való tekintettel, daczára az idő előrehaladottságának, bátor vagyok a t. ház türelmét igen rövid időre igénybe venni. A büntető ügyviteli szabályokról van szó, a melyek már január í-én életbelépnek az öszezes bíróságoknál. A bűnügyi védelem szabadsága a közszabadságok egyik legkiváíóbbját képezi és minden jogállamban, mint a btínper egyik legkimagaslóbb intézményét őrzik, minden ellene irányuló támadást pedig olybá vesznek, mint a mely az egyéni szabadság garantiáit érinti. (Helyeslés balfelől.) Nekünk, a kiknek nincs codificált bűnvádi eljárásunk és mint méltóztatnak tudni, nálunk a bűnvádi eljárás a gyakorlaton és a felső bíróságok judicaturáján nyugszik, annál inkább gondo sabban kell megfigyelnünk minden oly jelenséget, a mely a törvényhozási intézkedés keretébe vág és administrativ úton akar a bűnvádi eljárásban az egyik vagy másik tényező számára biztosított jogokon csorbát ejteni, vagy kerülő úton oly intézkedést akar életbe léptetni, a mely a bűnvádi eljárásban megállapított elvekbe ütközik. Az igazságügyminister úr egy 173. §-ból álló ügyviteli szabályzatot alkotott abból a czélból, hogy a bíróságok ügyvitelét bizonyos rendszerbe hozza; hogy az ügyészségnek és a védői karnak a bíróságokhoz való viszonyából folyó intézkedéseit szabályozza és hogy azt a rendezetlenséget, a mely különösen a bűnvádi eljárás hiányánál fogva ép a criminalis judicia terén észlelhető, mégis némileg megszüntesse. Kétségtelen, hogy ezen büntető ügyviteli 21