Képviselőházi napló, 1892. V. kötet • 1892. junius 25–julius 20.
Ülésnapok - 1892-82
|02 M. országos illés 1892, Julius 4-én, hétfőn. fásoknak voltak kitéve, ezentúl, eltekintve attól, hogy ez a legújabb megadóztatás ismét növelni fogia a termelési költséget, még nagyobb zsáklátásoknak lesznek kitéve. A mi pedig a t. pénzügyminister úrnak tegnapelőtti beszédében tett kijelentését illeti, azt csak úgy értelmezhetem, hogy a sörfogyasztási adók leszállításáért a compensatiót a sörtermelési adónak nem az általam kilátásba helyezett biztos, természetes fejlődésében, hanem annak megfelelő fokozásában akarja keresni, mert különben nem lenne értelme a t. minister úr azon megjegyzésének, hogy alkudozásokat tett folyamatba az osztrák kormánynyal. És azt hiszi a t. minister úr, hogy ez a kilátásba helyezett reform javítani fogja a sörgyárosok helyzetét? Ha azt hiszi, csalódik. Én ellenkezőleg vagyok meggyőződve. Hiszen nem szorul bizonyításra, hogy a sör ára, akár termelés, akár fogyasztás czímén szedetik be az adó, még sem lesz kisebb, az adó adó marad akár a bal, akár a jobb zsebemből fizetem. (Úgy van! bal felől.) De lesz a reformnak, melylyel a t. pénzügyminister úr meg akar örvendeztetni, a sörgyárosokra nézve az a nagy hátránya, hogy a sörgyárosok kénytelenek lesznek a most sörfogyasztásra szánt és ezentúl a sörtermelési adóban compensálandó összeget előzetesen a kincstárnak befizetni, holott a sörgyárosok a befektetett tőkét csak körülbelül egy év múlva kapják vissza a fogyasztótól, mert tudvalevő, hogy a sör csak 4 — 6 hónap múlva és akkor is csak 4—6 havi hitelre árusítható el. (Úgy van! hal felöl.) A sörgyárosok kénytelenek lesznek a forgalmi tőkét nagyobbítani, a mely tőke után kamatot nem kajmak. (Úgy van! bál felöl.) A törvénynek még az a hátránya is lesz, hogy a még meglevő sörgyárosok egy része kénytelen lesz a szükséges forgalmi tőkék hiánya miatt az üzemet beszüntetni. Ez az intézkedés, megengedem, pénzügyi szempontból helyes, mert hisz' a kincstár előbb kapja meg az adót, de nemzetgazdasági szempontból határozottan káros. Kérem a t. minister urat, méltóztassék felhagyni az ilyen reformkísérletekkel. (Helyeslés bal felől.) Most nyílik alkalma a t. minister úrnak bebizonyítani, hogy nem érdemelte meg azt a szemrehányásomat, hogy a sör megadóztatásánál nincs tekintettel nemzetgazdasági érdekeinkre, ha elfogadja módosítváuyoraat, hogy a söritaladó hektoliterenkint három forintban állapíttassák meg. Erős meggyőződésem, hogyha módosításom elfogadtatik, lehetővé teszszük a söripar fejlődését és megvédjük a kincstár érdekeit is, mert a fogyasztási adóban beállandó bevételi kevesblettel szemben a kincstár dús kárpótlást fog találni a rohamosan emelkedő sörtermelési adóban. Ha a t. pénzügyminister úr pártállásomra való tekintettel kételkedik kijelentésemben, akkor méltóztassék egyenesen az érdekelt sörgyárosokhoz kérdést intézni, vájjon biztosítják-e a kincstárnak az eddigi jövedelmeket, ha a söritaladó két forinttal kevesbedik s azt hiszem, hogy a nyerendő válasz meg fogja győzni a t. pénzügyminister urat állításom valóságáról. Midőn még végú'l a t. ház becses figyelmét felhívom a módosítványom mellett szóló közerkölcsiségi és közegészségügyi tekintetekre, bátor vagyok azt elfogadásra ajánlani. (Halljuk! Halljuk !) Módosítványom a következő: »Az első szakaszban említett árszabáshoz : Sör5frt:—5 frt helyett tétessék: Sör 3 frt — 3 frt.« (Helyeslés a balés szélső baloldalon.) Szederkényi Nándor j egyzö: Kun Miklós! Kun Miklós: T. képviselőház! Az általános vita folyamán bátor voltam a t. ház engedelmével a t. pénzügyminister úrhoz azon kérdést intézni, hogy az 1. §. 2 ik pontja alapján javasolt bor- és sörital-adó tarifának a két rubricája és három classisa kivétel nélkül minden községre bír-e érvényességgel vagy nem és nem lappang-e valamely hivatkozás alatt egy titkos tarifa, a melyet a pénzügyminister úr vagy közegei oly községekre rónak, a melyek alsóbb bor-, illetőleg sör-ital adó osztályzatba tartoznak és más községekkel körzetileg egyesíttetnek és így magasabb adót fizetni kényteleníttetnek. A t. pénzügyminister úr szíves válaszából megértettem azt, hogy igenis van ily titkos tarifa és ez jövőre is fenn fog tartatni és pedig azon esetekben, midőn a pénzügyigazgatóság a törvényhatósággal egyetértőleg, vagy ha a kettő megegyezni nem tudna, a pénzügyminister és a belügyminister kimondják, hogy ezen kisebb község, ha a nagyobb számú lakossággal bíró községgel egyesíttetik körzeti szempontból, a nagyobb község által fizetett adót kénytelen fizetni. T. ház! Hogyha ily titkos tarifa van, akkor azt hiszem, hogy azon tarifa, mely az 1. g-hoz csatoltatik és törvényerőre emeltetni kívántatik, nem elég, nem az igazságon alapszik és így törvényerőre nem emelhető, mert akkor nem öt, hanem hat classisból álló rubricát kell megállapítani, melyeknél a titkos rubrica czíme lehet: önkényszeríí rubrica, vagy pénzügyigazgatói, vagy körzeti rubrica, de azt, hogy ezen 1. §. szerint elfogadandó tarifákon kívül más díjszabásokkal is sújtassanak a községek, megengedhetőnek nem tartom. Intéztem kérdést oly férfiakhoz, kiknek véleményét minden tekintetben irányadónak tartom
