Képviselőházi napló, 1892. IV. kötet • 1892. junius 1–junius 24.
Ülésnapok - 1892-67
67. orggágos ülés 1892. jnrdus 8 Ati, péntekem 88 törvény hatályát meghosszabbító 1892. évi X. tcz., miután az a hatályba lépés tekintetében külön diapositiot magában nem foglal, csak folyó év június 15-én lép életbe, tekintettel továbbá arra, hogy szerinte ez által június hó 1-től 15-ig törvényen kívüli állapot áll elő, azon kérdést intézi a kormányhoz, mit szándékozik az tenni arra nézve, hogy e tekintetben a törvényes állapot megőriztessék. (Halljuk! Halljuk!) T. ház! Minthogy oly törvényről van szó, a melynek végrehajtásával a pénzügyminister van megbízva, a t. ház engedelmével a kormány nevében én leszek bátor ezen interpellatiora a választ megadni. (Halljuk! Halljuk!) Az a nézetem, t. ház, hogy a legszigorúbb jogi kó'telelményeknek megfelelően is, daczára annak, hogy az 1891: XXXVII. tcz. hatályát meghosszabbító 1892: X. tcz. hatályba lépésének kezdő idejét tekintve külön dispositiot nem foglal magában, az az álláspont foglalható és foglalandó el, hogy ezen törvény hatálya június 1 -jével kezdődik.(Felkiáltásoka szélsőbalon -.Miért!?) Ismétlem, hogy a legszigorúbb jogi követelményeknek megfelelően ezt az álláspontot vélem elfoglalandónak azért, mert először egy már érvényben levő törvény hatályának folytatólagos és minden félbeszakítás nélküli megiioszszabításáról intézkedik az 1892: X. tcz. (Igaz! Úgy van! a jobboldalon.) Másodszor ezt az álláspontot vélem elfogadhatónak azért, mert oly törvényről van szó, mely habár nem is expressis verbis, de dispositioja által önnön érvényének kezdő- és véghatáridejét megállapítja és ez által önnön hatályba léptének kezdőleges időpontját is megszabja. (Igaz! Úgy van! a jobboldalon.) De ezen álláspontot véltem elfoglalhatónak harmadszor azért is, mert ha mellőzöm újabb indemnytási törvényeinket, melyek megengedem, hogy a kezdőleges és véghatáridő megállapításán kívül a hatálybalépés idejére nézve még külön dispositiokat is foglalnak magukban, törvénykönyvünkben számtalan oly indemnytási törvénynyel találkozunk, a mely ezen külön határidő megállapítást nem foglalja magában, mely a korábbi törvény lejáratának legutolsó napjában hirdettetett ki s így a törvényhozás többszörösen azt az álláspontot foglalta el, hogy indemnytási törvény, mely meghatározott időre szól, már az által, hogy meghatározott időre terjed, ezen időpont kezdetével állapítja meg a törvény hatályát. (Igaz! Úgy van! Helyeslés a jobboldalon.) Nem akarom mindezen indemnytási és három ily költségvetési törvényünket felsorolni; csak egy tökéletesen analóg törvény dispositiojára hivatkozom, jelesül az 1879: VI. tczikkre, a mely 1879. évnek három első hónapjára az 1878: XXXII. tczikkel adott imlemnytist további egy hónapra szórói-szóra oly dispositioval, mint ez a törvény, meghosszabbította és a mely márczius hó 29-ikén hirdettetett ki, a nélkül, hogy hatályba léptének kezdő időpontjára né^ve bárminemű külön rendelkezés történt volna. (Úgy van! Úgy van! jobb felöl. Felkiáltások a szélsőbalon: Az is hiba volt!) Ennek daczára nem tagadom, sőt egyenesen sajnálom, hogy kezelési késedelmek következtében ezt az indemnytási törvényt kellő időben kihirdetni nem lehetett; sajnálom azért, mert ilyen félreértésekre adott alkalmat. De ha még azt az álláspontot foglalnám is el, melyet Horánszky t. képviselő úr látszik elfoglalni, t. i. hogy miután ezen újabb 1892: X. tcz. hatályba lépte idejére nézve különleges dispositiokat magában nem foglal, az csak június 15-ikén — mindenesetre visszamenőleg, azt hiszem, szerinte is visszaható erővel június 1-től kezdve lép hatályba — még akkor sem ismerhetem el, hogy törvényen kivtíli állapot volna. Nem ismerhetem el azért, mert a kormánynak intézkedési joga és kötelessége úgy a kiadások, mint a bevételektekintetében az által, hogy egy. már elfogadott, kellőleg meghirdetett, június 15 én a t. képviselő úr szerint is hatályba lépő, még pedig június 1-től kezdődő érvény nyel hatályba lépő törvénynyel állunk szemben; ez kétségtelenné teszi, hogy itt nem törvényen kívüli állapot van, hanem az alkotmányosságnak lényeges feltételei és kellékei, még a t. képviselő úr álláspontjából is, megóvottaknak kel!, hogy tekintessenek, azé tg mert a kormány keze úgy a kiadások, mintra bevételek tekintetében meg van kötve, ő köt les ezen indemnytási törvényhez és illetőleeennek határozatai értelmében a megelőző évi költségvetési törvényhez alkalmazkodni. (Úgy van! Úgy van! jobb felöl) S épen ezért a t. képviselő úr által föltett kérdésre válaszom az, hogy a kormány ezen időközben is, úgy mint az indemnytási törvény egész hatálya alatt, szorosan fog alkalmazkodni az indemnytási törvény határozmányaihoz úgy a kiadások, mint a bevételek tekintetében, meg lévén győződve arról, hogy ez által ezen törvény direct dispositioinak, nemkülönben intentioinak is teljesen megfelel. Kérem, méltóztassék ebbeli válaszomat tudomásul venni. (Élénk helyeslés jobb felöl.) Elnök: Az interpelláló képviselő urat illeti a szó. Horánszky Nándor: T. ház! Mint a t. pénzügyminister úr is említette, interpellatiomat a t. ministerelnök úrhoz és általa az öszszes kormányhoz intéztem. Tettem pedig ezt nem ötletszei illeg, hanem kellő megfontolás után, mert úgy voltam és vagyok meggyőződve, hogy az államháztartás nem kizárólag egy tárczára n*
