Képviselőházi napló, 1892. IV. kötet • 1892. junius 1–junius 24.

Ülésnapok - 1892-67

84 67. országos ülés 18»2. Jnnins 8-án, pénteken. szorítkozik, hanem az összes tárczákra kiterjed; minden tárezában vannak bevételek és kiadások, következőleg, ha e tekintetben valami difficultas, valami hiba. valami baj forog fenn, az minden tárczát egyenlően érdekel és így a? államháztartás bajaira vonatkozólag helyesen és czélszertíen csakis a t. ministerelnök úrhoz intézhetek interpellatiot. De tettem még egy más okból is, azért, mert itt a törvények kihirdetéséről, azoknak kötelező erejéről lévén szó, a törvények kihirdetése kormányzati vonatkozásokban a t. belügyminister úrnak tárczájához fűződik, (Igaz! Ügy van! a baloldalon.) azon ministernek tárczájához jelesen, a ki ez idő szerint az összministeriutnnak a feje is. (Igaz! Úgy van! a baloldalon.) Ha daczára annak, hogy interpellatiomat a ministerelnök úrhoz intéztein, arra a választ mégis a pénzügyminister úr adta meg, e felett sem nem csodálkozom, sem nem szomorkodom, mert ez az első eset, hogy a t. ministerelnök úr részéről bizonyos kormányzati érzéket és tapintatot látok a tekintetben, hogy az interpellatiora adandó választ átruházta a t. pénzügyminister úrra. (Élénk tetszés és derültség a bal- és szélső baloldalon.) Őszintén szólva, t. ház, örülök ennek még azért is, mert a mint concrét esetekre rámutathatok, meg vagyok mentve attól, hogy interpellationira ne nyerjek exact választ, mint a minőt a t. ministerelnök úrtól nyerni szoktunk, hanem olyat, a mely minden részében, fiabár azt nem fogadom is el, határozott, a megérthetőség szempontjából tiszta és világos. (Élénk tetszés a baloldalon. Mozgás és zaj a jobboldalon.) Tgen sajnálom, ha valaki a mondottakat nem értette, de a hiba bizonyára bennem rejlik (Igaz! Úgy van! a jobboldalon.) és nem azokban, a kik nem értettek meg. (Derültség és tetszés bal felől. Mozgás a jobboldalon.) Daczára azonban annak, hogy a választ nem az igen t. ministerelnök úrtól kaptam, legnagyobb sajnálattal vagyok kénytelen mindjárt előzetesen is kijelenteni, hogy a választ semmi részében tudomásul nem vehetem. (Derültség jobb felől. Halljuk! Bálijuk!) A t pénzügyminister úr ugyanis kétféle álláspontra helyezkedik. Az egyik, a kimagyarázás álláspontja, a másik az őszinteség álláspontja. A t. pénzügyminister úr ugyanis ki akarja magyarázni a fennálló állapotoknak a törvényszerűségét ez idő szerint abból, hogy daczára annak, miszerint az 1892. évi X. tcz. speciális intézkedést a törvény életbeléptetése érdekében nem tartalmaz, annak tartalma mégis olyan, hogy miután ez egy határidőt terjeszt ki, ezen tartalomból eo ipso, az időpont különleges kitűzése nélkül is következik, miszerint ezen törvény az 1881 : LXVI. tcz. 4. §-a dispositiojának megfelel, a mennyiben a törvény végrehajthatósága tekintetében és hatályba léptethetése tekintetében maga a törvény tartalma tekintetik olyannak, mint a mely e tekintetben irányadó életbeléptetési dispositiot tartalmaz. Engedelmet kérek, t. képviselőház, de %% az én felfogásom szerint egészen hamis álláspont. Az általam idézett törvény az életbeléptetés tekintetében háromféle dispositiót tartalmaz. Az egyik az, midőn a törvény valamelyik kifejezett intézkedése világosan kimondja; hogy ezen törvény ezen időpontban lép hatályba; a másik, a melyik kimondja, hogy a hatályba lépés ideje a ministeriumra bízatik, a mikor aztán természetesen a ministerium rendeletileg lépteti ezt hatályba; a harmadik pedig az., midőn különleges intézkedést a törvény nem tartalmazván, annak kihirdetési napja az irányadó és a törvény a törvénytárban való megjelenéstől számított tizenöt nap múlva lép hatályba.' (Úgy van! bal felöl.) T. képviselőház! Hogy a fenforgó három eset közül itt. csakis a legeslegutóbbi alkalmazható, az nyilvánvaló abból a szempontból, hogy az a törvény, a melynek tartalmára a t. pénz ügyminister úr hivatkozik, a tekintetben, hogy annak tartalma tűzi ki a hatályba, lépésnek combinativ fenforgását, csak június 15 én fog életbelépni és hatályba lépni. Már most egy oly törvényre hivatkozni, mely még hatályba nem lépett, hanem esak hatályba fog lépni és arra basirozni fontos alkotmányjogi szempontokat az én felfogásom szerint teljes lehetetlenség. (Igaz! Úgy van! bal felől.) Az a törvény, mint olyan, a melyre alkotmányjogi szempontból hivatkozni lehetne, hatályban nincs, arra hivatkozni nem szabad, az törvény nyé caak június 15-én fog válni és akkor lesz jogilag a t. minister úr azon helyzetben, hogy azon törvény rendelkezésére való tekintettel okoskodásokat, intézkedéseket és kormányzati cselekvényeket építhet. (Élénk helyeslés bal felől.) Kénytelen vagyok elismerni, t. ház, hogy praecedenssel állunk szemben e tekintetben . . . Wekerle Sándor pénzügyminister: Nem egygyel, sokkal! Horánszky Nándor: . . . azzal nevezetesen, a mely az 1879: VI. törvényezikkel alkottatott meg, a mely egy már létező törvény hatályának egy hónapra való további kiterjesztése iránt intézkedik. De oly állapotból kifolyólag, mely észre nem vétetik, mely minden körülmény közt hiba, lehetséges e okoskodni, lehet-e arra fontos alkotmányjogi kérdés tekintetében bármit is basirozni és építeni? Hiszen egész sorozatát lehet felmutatni a törvényhozási intézkedéseknek, a melyek kellő megfigyelés, óvatosság és gondosság hiányában