Képviselőházi napló, 1892. IV. kötet • 1892. junius 1–junius 24.

Ülésnapok - 1892-65

IR 65. orszásos ülés 1892. június 1-én, szerdán. Csanády Sándor: Mi meg rendreutasítjuk az elnököt. (Folytonosan tartó nagy zaj a hal- és jobboldalon). Elnök: Csanády Sándor képviselő urat rendreutasítom. (Helyeslés jobbfelöl. Nagy zaj a szélső baloldalon.) Lukáts Gyula: Tisza Lajost is utasítsa rendre! (Folyton tartó nagy zaj. Rendre! Rendre! jobb felől.) Elnök: Lukáts Gyula képviselő urat másodszor is rendreutasítom. (Élénk helyeslés jobb felöl. Nagy zaj és mozgás a szélső baloldalon.) Gr. Károlyi Gábor: Tisza Lajost is utasítsa rendre! Elnök: Gr. Károlyi Gábor képviselő urat rendreutasítom. (Helyeslés jobb felöl. Folyton tartó nagy zaj és nyugtalanság a szélső baloldalon.) Gr. Tisza Lajos: Előrebocsátottam t. ház, hogy nem akarok a felett vitatkozni, hogy mikép kívánják ezt a szakaszt értelmezni, de kötelességemnek tartom azt kimondani, mint az akkori bizottság elnöke, hogy a bizottság így értette ezt a dolog természeténél fogva; (Zaj a szélső baloldalon.) mert hiszen abban az esetben, ha valamely interpellatiora adott válasz tárgyaltatik, (Zaj a szélsőbalon.) akkor természetesen más stádiumba megy át a dolog. (Zaj a szélsőbalon.) Mert a házszabályok intentioja ép xigy az inítdványokra, mintáz interpellatiókra nézve, az, hogy a mennyiben a ház azokat tárgyaltatni nem kívánja, a ház ideje a hosszú szavazással igénybe ne vétessék. (Helyeslés jobb felöl. Zaj a szélsőbalon.) Ettől eltéríi eljárás egyszermásszor igenis történt, de csakis a legújabb időben. Az azonban bizonyos, hogy e szakaszt az a bizottság, mely a házszabályokra vonatkozó javaslatot a háznak beterjesztette, nem így értelmezte. (Zaj.) Elnök: Madarász József képviselő úr kíván szólani. Madarász József: T. ház ! A házszabályokhoz kérek szót. Én megengedem, hogy azon bizottság és annak elnöke úgy értelmezte a házszabályokat és úgy értelmezi ma is, a mint ép most hallottuk. Megengedem, de itt nem erről van szó. Arról van szó, hogy mi az alkotmányos gyakorlat ebben a képviselőházban és miként értelmezem ezt t, képviselőtársam ellenére én magam. Én ezt mindig máskép értelmeztem és a ház is, alkotmányos szokás szerint, úgy fogta fel, hogy ha csak nincs világosan kimondva az ellenkező, mindig a szabadabb szellemben kell értelmezni az alkotmányos szabadságot. Itt tehát arról van szó, hogy mit rendel a házszabály szavazás esetében. A házszabály pedig világosan rendeli, hogy mikor szavazni kell, a szavazás megkezdése előtt, mielőtt a kérdés feltétetett szavazásra, még húsz tag másnapra is kérheti a szavazáá elhalasztását. íme, itt van már az eltérés a házszabályokban. Ha ez nem kéretett és a kérdés feltétetik, akkor először felállás által, ha ebből nem derül ki a többség, akkor megszámlálás által, ha pedig a szavazás megkezdése előtt névszerinti szavazást kérnek, akkor természetesen névszerint történik a szavazás. (Úgy van! Úgy van! a szélsőbalon.) Én tehát kérem a házszabályok szigorú megtartását és a névszerinti szavazás megkezdését. (Helyeslés a szélső balon és felkiáltások : Halljuk Péchy Tamást!) Elnök: T. ház! Én a házszabályokat csak úgy értelmezhetem, a hogy azokat én értem, (Nagy zaj, nyugtalanság a szélső balon és zajos felkiáltások: Ohó!) Azonban, ha a t. ház jónak látja, kétségkívül joga van máskép is határozni. De hogy határozhasson, meg kell kérdenem e tekintetben a házat és ki kell kérnem arra nézve a határozatot, hogy (Élénk mozgás és ellenmondások a szélsőbalon.) méltóztatik-e hozzájárulni ahhoz, hogy ezen kérdésben a névszerinti szavazást elrendeljem. Ez iránt tehát a házat meg fogom kérdeni. (Zaj a szélső baloldalon.) Eötvös Károly (szólani kivan). Elnök: Eötvös Károly képviselő úr kíván szólani. Eötvös Károly: T. képviselőház! (Halljuk! Halljuk! a szélső baloldalon.) Soha sem volt arra eset a korábbi időkben és sem a t. házelnök úr, sem más nem tud arra esetet felhozni, hogy a mikor húsz képviselő névszerinti szavazást kért, ez bármikor megtagadtatott volna. (Úgy van! Úgy van! a szélsőbalon. Egy hang a szélsőbalon: Nem is szabad!) Gróf Tisza Lajos t. képviselő iir hivatkozott arra, hogy ő azon bizottságnak elnöke volt, mely a házszabályok revisioját végezte. Igaz; de épen azért joggal elvárhattuk volna tőle. hogy a mikor fokozott figyelemmel vizsgálta a házszabályokat, nekünk tanúságot tegyenek arról, hogy ha vita merül föl a házszabályok azon szakaszára vonatkozólag, mely kimondja, hogy ha húsz képviselő névszerinti szavazást kér, ez mindig elrendelendő, ez a rendelkezés kivételt nem tűr. Tehát sem gyakorlat, sem a házszabályok világos intézkedése alapján a kivételt meg nem engedhetjük. Ennélfogva lehetetlen elfogadnunk a kérdés oly megoldását, mint a milyent a t. elnök úr javasol, hogy az ő egyéni és elnöki felfogása szerint alkalmaztassanak a házszabályok. Mikép rendelkeznek, kétségtelen és arra akarom a t. cabinet figyelmét felhívni, hogy mi itt az ellenzéken ezt az újabb iustitutiot inanguráltatni nem engedjük. (Zajos helyeslés a szélső baloldalon.) Valahányszor tehát ez a kérdés felmerül, ez ellen