Képviselőházi napló, 1892. III. kötet • 1892. május 3–május 31.

Ülésnapok - 1892-62

404 fii. orssáeos fllés 189?. május 28-án, szombaton. merült azon eszmére nézve, hogy a múzeumból történjék a temetés, azon aggályomat fejeztem ki, hogy a múzeum előcsarnoka, a honnan már két temetés történt ugyan, de most egy nagy szobor által van elfoglalva, nem alkalmas arra, hogy a holttest ott állítassék ki.« Felesleges, hogy a felett vitatkozzunk a képviselőházban, nem is pehet kétség az iránt, hogy az egyik állítás a másikat kizárja. (Úgy van! Úgy van! a bal- és szélső baloldalon. Ellenmondások jobb felöl.) Egészen más az, ha valaki aggályokat fejez ki; mert hiszen aggályokat kifejezni bárkinek is lehet. De itt Tisza László t. képviselőtársunk nyilatkozata szerint az egész rendezést a ministerein ök úr utasítása szerint és előleges megbeszélés után teljesítette és tehát ezen nyilatkozat szerint nem áll az, a mit a t. ministerelnök úr mondott, hogy tudniillik ő nem befolyásolta a temetést, hanem azokra hagyta, a kiket ezzel előzetesen megbízott. Mindenesetre itt controversiák, eltérések vannak úgy az egyik, mint a másik nyilatkozatban és épen azért intézem interpellatiomat a t. ministerelnök úrhoz, hogy módot adjak neki arra, hogy tisztáztassék egyik vagy másik állítás, hogy miben van a tévedés, miben értenek egyet, vagy miben nem értenek egyet. (Mozgás a jobb felől.) Megvilágosodik most már az is, hogy voltaképen az az aggály, melyet a t. ministerelnök úr nyilatkozatában kifejezett, mely szerint a múzeumban nem lehet felállítani a ravatalt, mert ott természetbeli akadályok vannak, az az aggály talán nem egészen így állott és voltak a ministerelnök úrnak egész más okai, a melyeknél fogva azt a szobrot és madárkaliczkákat szükségesnek tartotta előtérbe tolni. Mert ha a múzeum igazgatója, a ki abban az épületben lakik, a ki annak az épületnek minden zegét-zugát ismeri, azt mondja, hogy a ravatal ott fel állítható és kész ebbe beleegyezni; ha az illető szakminister erre az engedélyt megadja és másrészről, ha a szakminister, gr. Csáky Albin erre megadja az engedélyt: akkor, bocsánatot kérek, a t. ministerelnök úr nem is volt competens, mert anélkül, hogy eollegáját dementalja, hogy a múzeum igazgatóját kicsinyítse, ellenkező utasítást nem is adhatott és semmi esetre sem adhatta ki azt az utasítást, csupán azért, mert ott tárgyi akadály volt, hanem egészen más akadálya lehetett a t. ministerelnök úrnak, hogy ő a múzeum előcsarnokát nem adta át, mert hiszen nemcsak a múzeum előcsarnokáról volt szó, hanem az Akadémia előcsarnokáról is, mert hiszen azt is egész hivatalos forrásból tudjuk, hogy az Akadémia elnöke.... Thaly Kálmán: Az Akadémia elnöke felajánlotta az Akadémia előcsarnokát! Pázmándy Dénes: .... megkérdeztetvén a honvéd-bizottság valamelyik tagja által, hogy vájjon ki lehet-e ott állítani Klapka tábornok holt tetemét?— mert azt hallottuk, hogy ott nem lehet kiállítani—az Akadémiai elnöke azt mondta, hogy ez nem áll, a statútumokban ez nem foglaltatik és ő semmi akadályt nem gördít az elé, sőt készséggel átengedi az Akadémia előcsarnokát, ha — természetesen — erre nézve előzetesen a belügy ministerium beleegyezését megnyeri. Ha a múzeumban madárszekrények és szobrok akadályozták a kiállítást: az Akadémiában nem volt semmi ilyen akadály; az egyedüli akadály, mely Klapka tábornok illő temetése elé gördíttetett, a ministerelnök volt. (Igaz ! Ügy van! a szélsőbalon. Ellenmondások és zaj a jobboldalon.) És, t. ház, hogy illeszthető össze a t. ministerelnük úrnak május 18-án itt e képviselőházban tett nyilatkozata a honvéd bizottság elnökének ^kiterjesztésével? Azt mondja a t, ministerelnök úr: A mi a teendő intézkedéseket illeti, teljes készséggel kijelentem, hogy a temetés rendezésére nézve semmiféle akadályt támasztani nem akarok és nem fogok. Egészen nyíltan és őszintén elmondom a tényállást, úgy, a hogy van ; ezzel a t. ház iránti tiszteletemet és részben kötelességemet loyalitással teljesítem. T. Itáz! A kötelesség involváj'a most már, hogy a t. ministerelnök úr fölvilágosításokat adjon arra nézve a háznak, hogy kiderüljön, voltaképen ki volt a gátló oka Klapka György eltemettetésének (Zaj és ellenmondás a jobbóldalon.) és micsoda szerep jutott abban a ministerelnök rvrnak és a honvéd bizottság elnökének *? (Zajos mozgás a jobboldalon.) Mert az nem engedhető meg, hogy a magyar kormány elnökéhez vagy a ház tiszteletreméltó tagja: a honvéd bizottság elnökéhez az a gyanú tapadjon vagy az a kétely meríílhesssen föl, hogy ők akarva vagy nem akarva olyat mondottak akár itt a házban, akár a házon kívül, a mik a teljes igazságnak meg nem felelnek. (Élénk helyeslés a szélsőbalon. Zaj és ellenmondás a jobboldalon.) Tudom, t. ház, hogy a nem igazmondásnak vannak több válfajai: súlyosabbak éskevésbbé súlyosabbak. Az egyik válfaj az, a mikor valaki a tiszta valótlanságot állítja. (Derültség a szélső baloldalon.) Előre kijelentem, hogy én erre nem tartom képesnek sem a ministerelnök urat, sem a honvéd-bizottság elnökét. (Zaj és mozgás a jobboldalon.) Másik válfaja olyan esetek, a mikor valaki valamit nem mond meg, vagyis elhallgat, a mikor a tényállás, a melyet előad, a valóságnak megfelel, de az ahhoz fűzött következtetések tévesek, vagy pedig azon magyarázatok^ melyeket azon valósághoz fűz, ferdítettek. Vannak a szótárnak különféle phrasisai, különféle burkolt mondásai, melyek arra valók, hogy..; ha formailag igazat is mond valaki, mégis a valóságot ne mondja meg úgy, mint ilyen fon-