Képviselőházi napló, 1892. II. kötet • 1892. márczius 30–május 2.

Ülésnapok - 1892-42

42. országos ülés 1892. április SÖ-ftn, szómba tos. 437 Ezért voltam bátor e néhány szót felhozni. (Helyeslés jóbbfelól.) Kemény Pál: T. ház! Én Fenyvessy Ferencz t. barátom és speciális collegám (Derültséga szélső baloldalon.) felszólalására reflectálni vagyok kénytelen, meit nem mondottam azt, hogy egész Veszprémmegyében így történt; különösen hangsúlyoztam, hogy a zirezi-járásban történtek oly visszaélések, a melyeket csak azért nem hozok fel, mert az illető egyének családi nyugalmukat sajnálnám megzavarni, mert a t. pénzügyminister úr múltkor tett ünnepélyes nyilatkozata folytán, hogy t. i. ha tudta és híre nélkül ilyesmi ^történik, szigorúan eljár azok ellen, tartottam ettől. (Helyeslés bal felől.) Ep azért vagyok bátor felszólalni a t. ház előtt és elmondani azt, a mi történt, mert ha a t. pénzügyminister úrnak adnám értésére, akkor Ígéretéhez híven kellene eljárnia. Végül csak azt jegyeztem meg, hogy nem tudom, mily tekintetben szállt védelmére a t. képviselő úr Veszprém-vármegye tisztikarának és azt mondottam, hogy a mit állítottam.. . Fenyvessy Ferencz: Semmit sem állított ! (Mozgás és zaj a szélsőbalon.) Kemény Pál:... a zirczi-járást illetőleg, az velem mind megtörtént, <'e nem vonatkoztattam kifejezésemet Veszprémvármegye többi járására. Lázár Árpád jegyző: Kun Miklós! Kun Miklós: T. ház! Ilgy tudom, hogy a mai gyűlés napirendjére interpellátiókra adandó válaszok is vannak kitűzve és arról is értesültem, hogy interpellatio is van bejelentve. Azért, ha netalán úgy méltóztatik határozni a t. háznak, hogy beszédemet a holnaputáni ülésben mondjam el, azt részemről köszönettel venném, ha pedig nem, úgy méltóztassanak velem parancsolni. (FélkiálltásoJc a szélső baloldalon: Interpellatio !) Elnök: Megengedi a t. ház, hogy Kun Miklós képviselő úr a hétfői ülésben mondhassa el beszédét ? (Félkiáltások: Igen!) Tehát a képviselő úr hétfőn fogja beszédét megtartani. T. ház! A most félbeszakított tanácskozást a hétfői ülésben fogjuk folytatni. Most pedig van szerencsém jelenteni, hogy a jegyzői kar a szavazatokat összeszámítván, jelentését beadta. Kérem, tessék azt felolvasni. Josipovich Géza jegyző (olvassa): Az országgyűlési képviseli! választások feletti bíráskodásról szóló törvényjavaslat tárgyalására kiküldött bizottság tagjaira beadatott összesen 161 szavazat; ebből nyertek: Bokros Elek, Bölöny Ödön, Chorin Ferencz, Dokus Ernő, Fluger Károly, Görgey Béla, Konkoly-Thege Sándor, Latkóczy Imre, Lukács László, Matuska Péter, Mohay f Sándor, Molnár Antal, Perczel Dezső, Széll Ákos és Tibád Antal 161 szavazatot, Fest Lajos, Földváry Miklós, Gulner Gyula, Horváth Ádám, Horváth Lajos, Jellinek Arthur, Justh Gyula, Makfalvay Géza, Miklós Gyula és Polónyi Géza 160 szavazatot, Komjáthy Béla és Krajtsik Ferencz 159 szavazatot, Ragályi Lajos 158, gr. Andrássy Gyula 154 és Pulszky Ágost 145 szavazatot. Elnök: A jegyzői kar felolvasott jelentése alapján az országgyűlési képviselő választások feletti bíráskodásról szóló törvényj'avaslat tárgyalására kiküldött 30 tagú bizottság tagjaiul kijelentem a következő urakat (olvassa a névsort.) T. ház! Előzetes megállapodás értelmében az igazságügyminister úr fog válaszolni a napirend szerint Gulner Gyula és Polónyi Géza képviselő urak interpellatioira. (Halljuk! Halljuk!) Szilágyi Dezső igazságügyminister: T. ház! (Halljuk! Halljuk!) A múlt hónapban hozzám intézett két interpellatiora szándékozom a felelet megadni, még pedig chronologicus sorrendben. Az előbb hozzám intézett interpellatio Gulner Gyula képviselő úrtól ered és két kérdést foglal magában. E kérdések értelmét megvilágítja azon eset, melyet előadott, hogy a 101 ik gyalogezredben szolgáló bizonyos tisztek és hadapród a katonai bíróság által a subordinatio megsértése miatt elítéltettek, azt a kérdést intézi hozzám: szándékozom-e a fent előadott, illetőleg körűiirt esetről magamnak hivatalos tudomást szerezni és ennek eredményét a képviselőházzal közölni? Erre feleletem az, hogy azon hatóságok útján, melyeket a katonai igazságszolgáltatás feletti felügyelet és általában a katonai igazságszolgáltatás administratioja illet — mert hiszen az hozzám semmi tekintetben nem tartozik — igenis, hivatalos tudomást szereztem magamnak ezen esetről és ezen hivatalos értesülés alapján a t. házzal közölhetem, hogy a katonai bíróságnak ezen év márczius 4-én kelt ítéletével a következő tisztek, illetőleg tiszthelyettesek: Bialovszky Géza tiszthelyettes, Pomezánszky Mladen hadnagy, rakambi Fluck Ferencz hadnagy mindnyájan a 101-ik gyalogezredből, a büntető törvénykönyv 155. §-ába ütköző bűntett — Subordinations-Verletzung — miatt elítéltettek és pedig az első a tiszthelyettesi rang elvétele mellett hét hónapi, a második a tiszti kötelékből való elbocsátás mellett hat hónapi börtönre, a harmadik négy hónapi szigorú profoszfogságra. Ezen elítélés a katonai büntető törvénykönyv 155. § a alapján történt, a mely a büntetést egy évtől |5 évig terjedhető börtönben szabja ki. A mint tehát méltóztatnak látni, ezek az elítélések a minimumon alul vannak, valószínűleg enyhítő körülmények miatt.