Képviselőházi napló, 1892. II. kötet • 1892. márczius 30–május 2.

Ülésnapok - 1892-41

11. omágos ülés 1882. április 29-éu, péntekéig 413 Én magát azt a felfogást, hogy ha a parlamentáris diseussio nagyobb méreteket vesz, az obstructio: ínparlamentarisnak tekintem. Egy nagyon szellemes franczia ember egyszer úgy definiálta a parlamentarismust: „c'est la gouvernement de la parole et par la parole", a mi azt jelend, hogy a parlamentarismus a szó kormányzása és a szó által való kormányzás. Ha tekintetbe veszszük azt, minő complicált feladatokat kell megoldani a parlamentan'smusnak, akkor méltóztatnak nekem azt elhinni, hogy a diseussio n-igyobb terjedelme nélkül ezt elérni lehetetlenség. (Úgy van! bal felöl.) Az lehet kérdés tárgya, hogy a parlamentaris rendszer nem a legjobb rendszer, de ha azt elfogadjuk, meg kell adni a szónak a szabadságot, mert ha ezt korlátozzuk, a parlamentaris remiszer vérkeringését kötjük alá. Épen azért, t. ház, én magát a cloturt brutális eszköznek tekintem. (Helyeslés a bál- és szélsőbalon.) Körösi Sándor: Angliában behozták! Beöthy Ákos: Igaz, t. ház, Angliában behozták a cloturt, de miért hozták be Körösi Sándor t. képviselőtársam? (Halljuk! Halljuk!) Igen egyszerűen azért, mert van ott egy párt, az Írországi párt, mely nem fogadja el az angol állameszmét, az angol alkotmányt s a mely széjjel akarja a mostani kormányzatot robbantani, a mely tehát minden törvényhozási és kormányzási aetiót meg akar akadályozni. Rosenberg Gyula: Ez teljesen quadrál! Ugron Gábor: Csak az a kérdés, hogy kinek a fejében? (Derültség a szélsőbalon.) Beöthy Ákos: De bocsásson meg Rosenberg Gyula t. képviselőtársam, nálunk ez a dolog nem quadrál, igen egyszerűen azért, mert minálunk mindegyik párt híve a magyar állameszmének és a magyar alkotmány álláspontján áll. (Úgy van! Úgy van! bal felöl.) Az sohasem történt nálunk, t, ház, hogy a törvényhozási és kormányzati actio a maga egészében megakadályoztatott volna. Megengedem, de nem fogadom el, hogy a mi tavaly történt a közigazgatási törvényjavaslat tör vény nyé lételének megakadályozásával, az obstructio színét viseli magán. De ha el is fogadom azt, hogy a parlamentarismus megkívánja, hogy a többség akarata érvényesüljön, bocsásson meg t. képviselőtársam, de nem tud nekem eadentiát felhozni, hogy a parlamentarismus azt is megkívánja, hogy egy bizonyos törvényjavaslat keresztülvitele mintegy praeclusiv terminus volna kötve, hogy bizonyos idő alatt kelljen azt keresztülvinni. Sőt ellenkezőleg az egész parlamentáris rendszer arra van berendezve, hogy a törvényhozás az elliamarkodástól megakadályoztassák. Abból még sohasem származott baj, hogy egy törvény egyik ülésszakról a másikra vitetett át, de hogy elhirtelenkedtek törvényeket és rossz törvényeket hoztak, ebből nagyon, de nagyon sok baj származott. (Úgy van! Úgy van! a bal- és szélsőbalon.) Allitom, t. ház és minden parlamentáris indok a mellett szólt, hogy azon törvényjavaslat tárgyalása igenis mostanra halasztassék, mert végre is a közvéleményt nem kérdezték meg erre a kérdésre nézve s a másik országgyűlés még a municipalismus aegise alatt lévén megválasztva, a közvéleménynek nyilatkozni kellett a dologban. (Úgy van! a bal- és szélsőbalon.) Nem volt itt obstructio a múltban, nincs obstructio a jelenben s nem lesz jövőben sem. A költségvetésnek ezen tárgyalása sem képez obstruetiót. A t. ministerelnök úr tegnap azt mondta. hogy nem tud példát arra, hogy más országokban a költségvetés ily hosszasan tárgyaltatott volna. Bocsásson meg, hiszen roppantul különbözik a mi költségvetésünknek úgy általános, mint részletes tárgyalása minden más országok költségvetésének tárgyalásaitól. Az általános tárgyalás nálunk pótolja a felirati vitát. Angliában az általános tárgyalásra azért nincs szükség, mert ott minden ülésszak trónbeszéddel nyittatik meg és tárgyalják a feliratban az ország általános politikai helyzetét. Mi történt az idén? Az idén volt felirati vita s ennek következtében elmaradt az általános vita, mert két napi tárgyalás volt csak. Épen így különbség van a részletes vitára nézve is. Mint már a, múltkor volt szerencsém mondani, nálunk a költségvetés részletes tárgyalása egy nagy közigazgatási vita. Erre Fraucziaországban, Angliában és Németországban nincs szükség. Miért nincs szükség ? Azért, mert ott a közigazgatási apparátust századokon át megteremtették és volt alkalmuk azt javítani, reformálni. Nálunk új keletű, természetes tehát, hogy minduntalan van hiba; ezt nekünk tehát felszínre kell hoznunk és a bajokat és a hibákat orvosolnunk. Csak a legutóbb lefolyt belügyministeri költségvetés tárgyalását illetőleg is két nappal azelőtt a t. ministerelnök úr kijelentette, hogy igenis a belügyministeri költségvetés részletes tárgyalásánál olyan kérdések vettettek fel, a melyeknek felvetését maga is czélszerűnek és helyesnek tartotta. Nincsen tehát obstructio és ez az egész semmi más, mint ürügy arra a rendszabályozásra. Azt mondta tegnap a t. ministerelnök úr, hogy mi tőlünk függ az, mi történjék. Nem mi i tőlünk függ. Önöktől függ. És önök már előre