Képviselőházi napló, 1887. XXVI. kötet • 1891. julius 14–augusztus 17.
Ülésnapok - 1887-551
474 5 ^l• wszíSgos ülés 1891. augusztus 18-án, cstttSrt8kSn. Elnök: Gróf Károlyi Gábor urat rendreutasítom. (Nagy zaj.) Konkoly-Thege Sándor: Nem szándékoztam eseteket felsorolni. (Felkiáltások a szélső baloldalon: Be csak halljuk!) Ha kívánják, azokkal is szívesen szolgálok. Utalok Rohonczy Gedeon képviselő űr esetére, a ki tettleges bántalmazásban részesült a házban azért, a mit képviselői minőségében tett. És mi történt? A ház felfüggesztette mentelmi jogát. (Úgy van! jobb felől) Hogy a ház ily esetekben a képviselőt nem akarta az immunitás védelme alá helyezni, Csatár Zsigmond képviselő úr esetéből is constatálhatom. (Felkiáltások a szélső baloldalon: Katonákról van szó !) Gróf Károlyi Gábor: A katonákról tessék beszélni. (Nagy zaj.) Konkoly-Thege Sándor előadó: Megjegyzem, bogy én katona és nem katona közt különbséget nem teszek. (Élénk helyeslés jobb felől. Mozgás a szélső baloldalon.) Én tehát röviden utalok Wahrmann Mór esetére és utalok Ugron Gábor képviselő úrnak Bokross Elek képviselő úrral történt esetére. Bartha Miklós: A házban mondottakért vonták őket felelősségre? Gróf Károlyi Gábor: Olvassa el, mit mondtuk! (Nagy zaj.) Konkoly-Thege Sándor: Én csak az eseteket hoztam fel. (Nagy zaj. Halljuk ! Halljuk !) Újra kijelentem, t. ház, hogy ezen szempontokból bírálta el mindig a képviselőház minden esetben a feleletre vonás kérdését és ezt jogilag máskép venni, mint ezt a ház mindig megállapította — mert a magánosok általi feleletre vonás csakis törvénybe ütköző cselekmények által történhetik — nem is lehet. Báró Kaas Ivor: Ismerte. Wesselényit? (Mozgás jobb felöl.) Konkoly-Thege Sándor előadó: Épen ezért nem is lett volna semmi tekintetben indokolt, hogy a képviselőház a mostani tárgyalás alapját képező esetben ezen elvek elől kitérve, kivételt állapított volna meg és azt elfogadásra ajánlja a t. háznak. (Heyeslés jobb felől.) De kétségtelen tény az is, hogy a Böszörményi esetből kifolyólag hozott határozatot a képviselőháznak 24 évi gyakorlata szórói-szóra meg nem valósította. Erre számtalan praecedenst tudnának felsorolni a képviselő urak is, nemcsak én. Ha a képviselőház ettől eltérve, a mint az a jelentésben is hangsúlyozva van, garantiák nélkül, kötelezettségek megállapítása nélkül terjesztené ki gyakorlatilag is a mentelmi jogot ily tág körre : ez esetben határozottan privile giumot alkotna. (Mozgás a szélső baloldalon.) Ily privilégiumot polgártársaival szemben a házban, azt hiszem, senki sem igénybe venni, sem elfogadni nem akar. (Helyeslés jobb felöl.) Épen a szólásszabadság érdekében és abból a szempontból, hogy a Böszörményi esetben megállapított első pont összes következményeit érvényesíthesse a képviselőház : hoztuk javaslatba azon garantiákat, melyek a jelentésben is foglaltatnak. A szólásszabadságnak megvédése és mások általi tiszteletben tartása a házon kivííl csak úgy lesz érvényesíthető, ha a t. ház a jelentésünkben foglalt két rendű javaslatot elfogadja. Addig azonban, inig 'ezek elfogadva és a házra nézve kötelező alakban érvényesíthetők nem lesznek, kénytelen a t, ház az eddigi gyakorlattal megelégedni és a mentelmi jog szempontjából csak oly esetben lépni fel a szólásszabadság védelmére, midőn a mentelmi jog ez irányban támadtatik meg, de soha abban az esetben, ha a szólásszabadsággal történt visszaélés támadtatnék meg akár a házban, akár a házon kivííl. (Nagy zaj és ellenmondás a szélső baloldalon.) Szadovszky József: A jogos felháborodás az semmi? (Nagy zaj a jobboldalon.) Báró Kaas Ivor: Hol van a fiumei jelentés? Gróf Károlyi Gábor: Ezt nem lehet tovább hallgatni! Elnök: A szónokot meghallgatni kötelesség. (Nagy zaj: Halljuk! Halljuk! jobb felől) Konkoly Thege Sándor előadó: Én mindenkit, ki nem akar, felmentek az alól, hogy engem meghallgasson. (Zaj a szélső baloldalon.) T. képviselőház! A mentelmi bizottság, ha egy mentelmi ügy hozzá utasíttatott, akármilyen természetű lett légyen is az, mindenkor megvizsgálta a mentelmi jognak hatályát a háznak eddigi megállapításai és gyakorlatai szerint. És ha ezeket összeállította, felvetette a, kérdést az irányban is, hogy a hatályban lévő mentelmi jog megvédi-e a képviselőt az elégtételre való felhívások, magánosok támadásai és bántalmazásai ellen? Erre a kérdésre, t. ház, én részemről határozottan nemmel felelek. És a ki tüzetesen átvizsgálj ä a képviselőháznak határozatait és elvi megállapodásait, az másként nem is felelhet. Ezen eredmény vezette tehát a bizottságot oda, hogy jövőre nézve hatályos intézkedéseket hozzon javaslatba. (Halljuk! Halljuk! jobb felöl. Mozgás a szélső baloldalon.) Ügy látom azonban, hogy nem volna időszerű ma foglalkoznom azon kérdéssel, a melyről igen sokat lehetne beszélni, tudniillik a képviselőkre nézve a büntetőjogi oltalomnak fokozottabb kiterjesztéséről. Ezt fentartom magamnak akkorra, a midőn a képviselőház minden egyes tagja tisztán ezzel a kérdés sel fog foglalkozni, mert akkor sokkal tárgyilagosabban vitathatjuk meg azon intézkedéseket, melyeket a jövőre nézve épen ezen szempontokból tartunk üdvöseknek. (Halljuk! Halljuk !)
