Képviselőházi napló, 1887. XXIV. kötet • 1891. junius 5–junius 22.

Ülésnapok - 1887-510

372 &*". országos ülés 1891. jranins 20-án, szombaton. Gajári Ödön előadó: T. ház! Miután a törvényjavaslatban a kormánynak adott fölhatalmazás ugyanoly iránya intézkedések megtételére vonatkozik, mint a milyen felhatalmazás az imént tárgyalt törvényjavaslatban adatott: a pénzügyi bizottság a javaslatot általánosságban és részleteiben a t. háznak elfogadásra ajánlja. {Helyeslés jobb felől.) Nagy István jegyző: Madarász József! Madarász József: T. ház! Miután e törvényjavaslat ugyanazon veszedelmes következéseket hozná magával, miként az előbbi : természetes, hogy én és elvbarátaim ezen javaslatot is visszautasítjuk. (Helyeslés a szélsőbalon.) Baross Gábor kereskedelemügyi minister: Miután ezen törvényjavaslat az előbb elfogadottnak okszeiü" kifolyása, tisztelettel kérem a t. házat, hogy azt elfogadni méltóztassék. (Helyeslés jobb felől.) Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve, ha tehát szólni senki sem kíván, a vitát be zárom. Kérdem a t. házat: méltóztatik-e a szőnyegen levő törvényjavaslatot a részletes tárgyalás alapjául elfogadni, igen, vagy nem? (Igen! Nem!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a t. ház azt elfogadja. Következik a részletes tárgyalás és pedig először a czím. Széll Ákos jegyző (olvassa a törvényjavaslat czimét és 1—2. §-ait, mélyek észrevétel nélkül elfogadtatnak). Elnök: E szerint a törvényjavaslat részleteiben is megszavazva lévén, végmegszavazásra a legközelebbi ülés napirendjére tűzetik ki. Következik a »a czukoradóra, az ásványolajadóra, valamint a czukor- és sörfogyasztási adóra vonatkozó törvényeknek az eddigi fiumei vámkülzetben leendő életbei éptetéséről« szóló törvényjavaslat s az erre vonatkozó bizottsági jelentés tárgyalása. Az első szó illeti a bizottság előadóját. Gajári Ödön előadó: T. ház! Minthogy ezen javaslatban foglalt intézkedés folyománya azon ténynek, hogy Fiume szabad kikötő területe jövőre az osztrák-magyar vámterületbe fog bekebeleztetni: a pénzügyi bizottság azt általánosságban és részleteiben elfogadásra ajánlja. (Helyeslés jobb felől.) Széll Ákos jegyző: Csernatony Lajos! Csernatony Lajos: T. ház! Egy igen rövid nyilatkozatot kívánok tenni. Egyáltalában nem affeetálom azt, mintha nem tudnám, hogy a t. pénzügyminister úr Fiumét illetőleg könnyítést szándékozik proponálni. De kötelességem mint Fiume képviselőjének kifejezést adni azon óhajtásnak, melyet Fiume munieipiuma és kereskedelmi kamarája nyilvánított és a melynek kifejezésére engem egyenesen fel is szólítottak (Halljuk!) Óhajtásuk az, hogy az igen t. pénzügyminister úr méltóztassék a kedvezményt odáig kiterjeszteni, hogy a ezukor-belfogyasztási adóra vonatkozó passus ezen törvényjavaslatból egészen maradjon ki, jelesen azon szempontból, mert különben Trieszttel szemben hátrányban lennének. A két teriílet a fiumei ós az osztrák határterület ugyanis oly szoros viszonyban van egymással a kiskereskedést illetőleg, hogy az ausztriaiak háztartási kisebb szükségleteiket az eddigi állapot szerint mind Fiúméban fedezik. Az új állapotok szerint azonban azért, mert a czukoradó Ausztriában nincs behozva, ha nálunk ezt behozzák, a fiumei kereskedők kénytelenek minden tonna ezukrot 9 forinttal drágábban adni, mint eddig. Ily körülmények között pedig nem remélhetik, hogy eddigi vevőiket továbbra is megtarthassák. Ennélfogva — a t. ház figyelmét tovább nem akarva igénybe venni — egyszerűen arra bátorkodom kérni az igen t. pénzügyminister urat, hogy ha lehetséges, adja meg ezt az engedményt. Nagy István jegyző: Madarász József! Madarász József: T. képviselőház! Miután ez a törvényjavaslat folyománya az előbb elfogadott két törvényjavaslatnak, mi pedig az előző két törvényjavaslatot is hazánkra nézve veszélyesnek tartjuk: természetes, hogy kötelességünk e két elfogadott veszélyes javaslat folyományát is visszautasítani. (Élénk helyeslés a szélsőbalon.) Wekerle Sándor pénzügyminister: T. képviselőház! Nem kívánok Madarász József t. képviselőtársam megjegyzéseinél immorálni, csak annyit vagyok bátor megjegyezni, hogy a t. képviselő úr akár a közös, akár a külön vámterület alapján áll, ezt a törvényjavaslatot bátran elfogadhatja, mert ebben a közös vámterületről szó sincs. (Derültség jobb felől.) A mi Csernatony t. képviselőtársam indítványát illeti, (Halljuk! Halljuk!) én egész őszinteséggel kénytelen vagyok kijelenteni, hogy jövedelmezőségi, financiális szempontból arra, hogy a ezukor-belfogyasztási adó a fiumei eddigi vámkülzetbe behozassák, súlyt egyáltalában nem helyezek. De kénytelen vagyok arra súlyt helyezni elvi alapon, azért, hogy akkor, midőn a fiumei vámkülzet a magyar korona területével minden tekintetben, az adózás tekintetében is teljesen egyöntetűvé tétetik, ahhoz csatoltatik, ne legyen a magyar korona országainak többi területén olyan adó, a mely Fiúméban is érvénynyel nem bír. Elismerem én azt, t. ház, hogy bizonyos verseny szempontjából Trieszt ezen adó tekintetében előnyösebb helyzetben van; de viszont bátor vagyok megjegyezni, hogy a fogyasztási adóknak és pedig a terhesebb fogyasztási adóknak egy sokkal nagyobb sorozata sokkal na-