Képviselőházi napló, 1887. XXIII. kötet • 1891. április 13–junius 4.

Ülésnapok - 1887-481

481. országos ülés 1891. április 22-én, szerdán. •39 küldöttség jött fel a kormányhoz és kérte, hogy talán az alispán ellen is kellene fegyelmi eljárást indítani, ha tény az, hogy helytelenül s nem ágy járt el mint kötelessége lett volna. A kormánynak volt is hajlandósága, hogy ez irányban a vizsgálatot elrendelje, sőt nevet is emiitettek akkoriban, hogy kit fognak kiküldeni a vizsgálat megejtésére. De a vizsgálat abban maradt, mert azt mondták a esongrádmegyei hivatalos tényezők, hogy ha az alispán, ki az ottani klikknek a feje, a kormány részéről ilyesminek tétetnék ki, akkor minden befolyásuk megsemmisül, mert ezzel azoknak adnak igazat, a kik ellenük fel mernek szólalni. A dolog vége tehát az lett, hogy a vizsgálatot elejtették és a dolgok még ma is úgy állanak, mint állottak ezelőtt. (Moagás bal felöl.) De ez még nem elég t. ház. (Mozgás jobb felöl. Halljuk! Halljuk!) Az 1874 : XXXIII. tcz. !2. §-a szerint a központi választmány megalakításánál zsinórmértékül szolgál, hogy minden egyes választókerületből két választópolgár választassák be abba. A legutóbbi választás alkalmával történt, hogy a közgyűlésen a központi választmány megválasztatott s a megválasztottak meg is kapták mandátumukat. A megválasztottak egy napon csak arra ébrednek fel, hogy ők nem tagjai a központi választmánynak, mert a megyei ügyész felebbezett a választás ellen a belügyministerhez s a belügyminister azt megsemmisítette. A klikk követelte, hogy a választást meg kell semmisíteni, mert a választás egy kissé kellemetlenül ütött ki az ottani klikkre nézve, minthogy több függetlenségi elem jutott be a központi választmányba, mint a mennyit az megengedhetőnek talált. A tiszti ügyész tehát hivatalból felebbezett s azt állította, hogy megsértetett a törvény, mert egyik kerületből csak egy választópolgár választatott be; a belügyminister pedig, minihogy hivatalosan volt értesítve a törvény megsértéséről, minden kutatás nélkül a választást sietve megsemmisítette. (Mozgás a baJoldalop.) Pedig itt vannak kezeim között a hivatalos okmányok, melyekhői kitűnik, hogy a dolog nem úgy történt, a mint azt a megyei ügyész előadta és hogy mind a két tag, a ki ellen felszólalt, ugyanazon választókerületben, mint választó polgár van bejegyezve. Az egyik Nóvák József t. képviselőtársam, a másik Eszes Mátyás dorozsmai malomtulajdonos. Nóvák József: Csakhogy ez nem ugyanaz, mert van kettő. (Derültség jobb felől. Halljuk! Halljuk!) Komjáthy Béla: Megengedem, hogy úgy áll a dolog, .mint a t. képviselőtársam mondja. (Halljuk! Halljuk!) Tehát kettő közül az egyik! (Derültség a szélső baloldalon.) De arról talán KÉPVH. NAPLÓ. 1887- 92. XXIII. KÖTET. j mégis értesíteni is kellett volna az illetőket, hogy a választás megsemmisíttetett. De még ez sem történt meg, hanem az x. számú ministeri rendeletet, mely erre vonatkozott, egyszerűen napirendre tűzték s akkor a klikk megválasztotta azokat, a kik neki tetszettek; s hogy mily szépen folyt a választás, arra ecclatans példa az, hogy az ekként választottak által eszközölt összeírásnál elkövetett szabálytalanságok miatt ma is 74 esetben büntető eljárás van folyamatban. (Mozgás bal félő!.) De, t. ház, én csak innen-onnan veszek szemelvényeket, hogy kiki ezen mozaikszerűen összeállított képből fogalmat alkothasson magának arról, hogy Csongrádmegyében mily viszonyok uralkodnak. Szentes város árvaszékénél kiderült 1886ban, hogy ott 18.300 frtot elsikkasztottak. (Egy hang a szélsőbalon: Csak!) Jelentést tesznek erről az alispánnak; sőt az érdekeltek kérelmére maga a belügyminister úr — ha jól emlékszem — Gunda Zoltán nevtí megbízottját küldte le felülvizsgálatra. Leérkezik a megbízott és hivatalos jelentésében constatálja — meglehet, a belügyminister úr nem tudja, de megtalálhatja a levéltárban — hogy az a sikkasztás nemcsak megtörtént, hanem arról tudnia kellett már ezelőtt két esztendővel a megyei alszámvevőnek is, mert ő volt az, a ki a zármérleget meghamisította. (Mozgás jobb felöl.) Ez van a ministeri kiküldöttnek hivatalos jelentésében. És mit gondolnak, t. ház, hogy mi történt erre azon igazán példaszerű közigazgatási hatóság részéről? Az, hogy Szentes városának volt és jelenlegi polgármestere ellen elrendelték a fegyelmi eljárást, de azon alszámvevővel szemben, kiről a ministeri biztos olyan terhelő vallomást tett, ezt fölöslegesnek tartották. Csak öt esztendő múlva, midőn hírlapi czikkekben egyre hangoztatták azt, hogy nem becsületes ember az, a ki ily dologban a törvényes eljárás folyamatba tételét akadályozza, látták szükségesnek valamit tenni. Most már az is megtörtént, hogy az alispán, a ki a fegyelmi bizottság elnöke volt, ezelőtt mintegy két héttel nagy kegyesen maga ellen is kérte a fegyelmi eljárást. No, csakhogy mégis eszébe jutott, ha talán nem is a maga idejében. (Derültség a szélső baloldalon.) De itt van a legutóbbi eset is. Igaz, hogy ezt sérelemnek venni még nem lehet, a mennyiben még a sértett élhet a kellő orvoslás módjával. Itt van Szentes város főjegyzőjének esete, a kit csak azért — ámbár nem akarom őt védeni, mert védeni most nem hivatásom — hogy az alispánnak éjjeli zenét adott, egyszerűen felfüggesztették és hivatalából elcsapták. Nos ez ellen nem lehet szólani: ítéljenek az illető urak 12