Képviselőházi napló, 1887. XXIII. kötet • 1891. április 13–junius 4.

Ülésnapok - 1887-489

188 489. orszigos 81és 1891. májng 2B-én, hétf«u. Törs Kálmán: T. Képviselőház! (Halljuk! Halljuk!) Azon szerencsés helyzetben vagyok, hogy a beterjesztett törvényjavaslat ellen kifogásokat emelnem nem lehet. Szükségesnek ismerem el én is azt és annak ismerik el azon párt tagjai is, melyhez tartozni szerencsém van, ágy általános országos vasútpolitikai szempontból, mint különösen a főváros és annak ipara szempontjából. A miért felszólaltam, az tulajdonképen csak egy kérdés, liogy t. i. felvilágosítást kérjek a minister úrtól egy dologra nézve, melyre nézve felvilágosítást sem magában a törvényjavaslatban, sem annak indokolásában nem találunk. A tervezett körvasút akkor lesz meg, ha a Duna egy pontján át lesz hidalva. Legalább így van ez itt contemplálva. Feltéve van az is, hogy ez áthidalásra és a vele kapcsolatos helyi érdekű vasútra fog fordíttatni azon összeg, mely a 2,500.000 forintból fenmarad. De ebből a 2,500,000 frtból femnaradó összeg nem lesz több, mint 1 millió forint. Az azonban alig képzelhető, hogy Budapesten a Dunán 1,000.000 forintból egy hidat lehessen emelni. Azt a felvilágosítást kérem tehát a minister úrtól, hogy miután itt egy oly actusnak a megszavazásáról van szó, a melyről azt kell hinnünk, a míg bővebb felvilágosítást nem kapunk, hogy maga után újabb kötelezettségeket fog vonni, hogy ezen áthidalás mily összegbe fog kerülni ? (Helyeslés a stélsöbalon.) Varasdy Károly jegyző: B. Kaas ivor! B. Kaas Ivor.' T. ház! A szóban forgó törvényjavaslatot általánosságban szívesen elfogadom, de nem járulhatok hozzá a nélkül, hogy némely felvilágosítást ne kérjek és némely kritikai megjegyzést ne fűzzek hozzá. Nem érintve mindazon elismerésre és dicséretre méltó dolgokat, a melyek ezen vasútnak szükségességét és hasznosságát megokolják, az első dolog, a mely figyelmemet felkölti, annak pénzügyi oldala. Az igen t. pénzügyminister úr hozzájárulásával köttetik itt egy kölcsön 2,500.000 forint erejéig, a mely 70 esztendő alatt lesz viszMzafizetendő. Én azt találom, hogy ha ez a vasút tényleg olyan jövedelmező lesz, a minő okvetetlenül lesz; sőt még sokkal több jövedelmet is fog hajtani, mint a mennyi azon 2,500.000 frt kamatainak megfelel,— mert hiszen, hogy hova fog fejlődni Budapest fővárosa 70 esztendő alatt, azt senki ma még csak elképzelni sem tudja: akkor nem látom át, miért köttessék ez a kölcsön olyan alapon, a mely terhesebb, mint kellene, hogy legyen. Mert noha az 5'/° kamat nem sok, de a 70 évi kötelezettség nagy. És azt gondolom, hogy ha a pénzügyminister úrnak — a mint a kimutatásokból látnivaló — jelenleg igen nagy készletei s az államvasutaknak igen nagy jövedelmei vannak, midőn az összegre nézve ily csekély befektetésről van szó : mily raison lenne a pénzügyminister úr politikájában, ha ő devdse-eket vásárol, melyek távolról sem jövedelmeznek 5°/»-et, a helyett, hogy ilyen hasznot hajtó befektetéseket az ő felhalmozott készletéből fedezze. Hiszen az országra nézve nem egészen mindegy, hogy azt a pénzt honnan veszi. Onnan vegye, a honnan neki olcsóbb. Ha valakinek sok készpénze van, azt hiszem, e sok készpénzből jó befektetéseket csinálni talán czélszerűbb politika, mint efféle apró kölcsönöket felhalmozni. Hiszen, a mi azt a valuta-rendezést illeti, senki sincs annak ellenére, de az valóban a kétes jövő homályában lebeg előttünk. Egy másik kérdésem a vasút kezelésével függ össze. Ez a vasút Budapestnek olyan részein megy keresztül, a hol tramway-összeköttetés nincs, mert Kelenföldtől Ó-Budára csakugyan semmi néven nevezendő direet összeköttetés nem létezik. Már most ebben a javaslatban az van mondva, hogy ez — egyelőre legalább — személyforgalomra nem fog szolgálni, csak éjszaka fog járni és így tovább. Hát én azt sem a jövedelmezőség, sem a forgalmi érdekek szempontjából nem tudom megérteni, hogy ez a vasút, mihelyt kiépíttetik, miért ne adassék át azonnal a közforgalomnak? (Helyeslés a baloldalon.) De ezt kiterjesztem nemcsak ezen vonalrészre, hanem kiterjesztem az egész körvasúira, a mely ki lesz építendő. Tudom azt, hogy a minister úr ezt contemplálja, hogy idővel ezek az egész körvasútak, necsak az államvasutak belső kezelésének és a gyáraknak szolgáljanak, hanem szolgáljanak a nagyközönségnek is. Nem látom azonban át, hogy a minister ezt miért késlelteti? A harmadik dolog, a mi iránt felvilágosítást kérek, a díjszabásokra vonatkozik. Azt a szót találom itt, hogy az »egységes díjszabás« fog behozatni ezen körvasúira nézve. Én talán tájékozatlan vagyok a tekintetben, hogy ez alatt mit kell érteni ? Mert ha azt kell ez alatt érteni, a mit tramway-szeríí vasútaknái érteni szokás, hogy a forgalom ne kilóméterenkjnt, no distántiánként szabályoztassék, hanem egy egységes díjszabás alkalmaztassék az arákra is: nagyon üdvözölném és örülnék ezen intézkedésnek; azonban nem hiszem, hogy a minister úr így értelmezi a dolgot s azért felvilágosítást kérek, hogy minő díjszabást fognak ezen vonalon alkalmazni ? A negyedik és főszempont, mely felszólalásra indított; a híd kérdése : ugyanaz, a mit Tors Kálmán t. barátom is felhozott. Az van