Képviselőházi napló, 1887. XXIII. kötet • 1891. április 13–junius 4.

Ülésnapok - 1887-482

110 482. országos ülés 18M, április 28-án, cstttortSkSn. minister úrtól is elvárhatom és megkövetelhetem — ha nem is az én személyem, de választóim iránti tekintetből — a kellő tiszteletet. (Helyeslés a szélső balfelöl.) T. ház! Nincs abban semmi, hogy a convent olyan hatalmas s hogy az ő szava még a eabinetben is érvényesül s az ige csakugyan testté kezd lenni. Tudjuk azt jól, hogy a conventeknek már a múlt században roppant nagy történetük volt. És azért, t. ház, mert itt felhozatott, hogy a t. ház a doctoratast megszűnteti és pedig teszi ezt azért, mert a convent óhajtja, azért, t. ház, a t. minister urnak engem megtámadni jog nem adatott. És én most í<zt mondom és fogom mondani mindig, hogy nagyon szép dolog az akár egy felekezettől, akár más külön testülettől, ha olyan indítványt vet föl, melyet a közügy érdekében a haza capitoliuma is elfogad. (Derültség.) Én abban egyáltalán semmi üldözendő cselekményt nem látok, ha a convent úgy határoz, hogy határozata itt a közvéleménynyel találkozik. Magam is, ha nézem hazánknak a múltban működött nagy államférfi alt, úgy látom, hogy azok nem voltak doctor jurisok, de sokkal bölcsebbek voltak a mai doctor jurisoknál (Derültség) és egyáltalán jogász embernek ezzel a czímzéssel czifrálkodni nem szükséges. Akárkitől jött tehát ez az iniciativa, én szívesen üdvözlöm, s ha mégis volt valami, a miért én visszatetszésemet nyilvánítottam, az okból keletkezett, hogy mi katholikusok, a kik itt 9 millió népet képviselünk, nem vagyunk oly szerencsések, hogy a t. kormánynak ily kedves előterjesztéseket tehessünk, mint a 2 milliónyi protestáns népnek conventje. Ezzel senkit meg nem sértettem és a t. minister íirnak kár volt ezért az én személyemet bántani, a melyet már xlgy is elüldözött az élet véghatáráig. (Élénk derültség.) Elnök: T. ház! A folytonos közbeszólások szülik azt, hogy azután a képviselő úr személyére is észrevételek tétetnek; méltóztassék tehát az ilyeneket kerülni. A 17. §. nem lévén szövegében megtámadva, azt elfogadottnak jelentem ki. Varasdy Károly jegyző (olvassa ai8. §-t, mely észrevétel nélkül elfogadtatik, olvassa a 19. §-t). Szilágyi Dezső igazságügyminister: T. ház! A 19. §-nál annak megfelelőleg, a mi az előbbi szakasznál már mintegy előzetesen, mindenesetre pedig előlegezve elmondatott, egyszerűen indítványozom a 19. §. első alienájának teljes kihagyását és indítványozom, hogy a második alinea szövegében az első három szó, tudniillik e szók elé: »3 évi joggyakorlatbók következő szavak tétessenek: »A gyakorlati bírói vizsgálatra bocsáthatáshoz szükséges* stb.; a szövegnek többi része változatlanul maradván. Bátorkodom itt röviden megjegyezni még azt, hogy ezzel kapcsolatban már rno^t benyújtom az 59.. 60. és 64. §-okhoz való azon módosításokat, melyek abból az okból válnak szükségesekké, mert itt a jogtudorság, mint előfeltétel kihagyatik, azon szakaszok pedig, • a melyeket most idéztem, a jelenleg nem kívántató jogtudorságból ezen jogtudorsági kellék melletti állapotra való átmenetet szabályozzák. Miután azonban ezt a kelléket elejtjük, ezen átmeneti intézkedések szüksége is elesik. (Helyeslés.) Elnök.' Fel fog olvastatni a módosítvány. Varasdy Károly jegyző (olvassa): Módosítás a 19., 59., 60. és 64. §-hoz. Beadja Szilágyi Dezső. A 19. szakasz első bekezdése kihagyandó; a második bekezdés pedig következően szövegezendő: »A. gyakorlati bírói vizsgálatra bocsátáshoz szükséges 3 évi joggyakorlatból* stb. az eredeti szöveg szerint. Az 59, szakasz kihagyandó. A 60. szakaszból kihagyandók e szavak: » Végre az aljegyzők képesítési kellékei tekintetében szükséges átmeneti intézkedések* ; a 64. szakasznál pedig »az 1874: XXIV. t.-cz. 1--4 §-ai« helyébe tétessék: »az 1874: XXIV. t.-cz. 1—3. §-ai«. Polónyi Géza: Nehéz dolog, t. képviselőház, itt egy hallásra megítélni ezeket a módo sításokat. (Nyugtalanság jobb felől.) Nem azt nehéz megítélni: mi marad ki ezen szakaszból, mi nem — hiszen azt tudjuk már az igen t. szabadelvű párt értekezletéből — de hogy vájjon a többi szakaszoknál mi hagyassék ki... Elnök: Az majd az illető szakaszoknál kerül tárgyalásra, (Helyeslés.) Polónyi Géza: így nincs semmi kifogásom. Elnök: Kérdem tehát a t. házat először: méltóztatik-e az első bekezdés szövegét, szemben az igazságügyminister úr kihagyatási indítványával, fentartani, igen vagy nem? (Nem!) Nem tartatik fenn. Kérdem továbbá a t. házat: méltóztatik-e a szakasz második bekezdését változatlauó! fentartani? (Nem!) kzi hiszem, kijelenthetem, hogy a t, ház azt nem tartja fenn és így az igazságügyminister úr módoutványát elfogadottnak jelentem ki. Következik a 20. §. Varasdy Károly jegyző (olvassa a 20. és 21. §-óikat, mélyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 22. §-t). Polónyi Géza: T. ház! A 22. §-nál én sem akarom magamat le szavaztatni, csak felvilágosítást kérek én is. Itt meg van állapítva a törvényes általános bírói képesítés, a melynek egyik cardinalis kelléke az indokolás szerint 'az, hogy az illető,