Képviselőházi napló, 1887. XXIII. kötet • 1891. április 13–junius 4.

Ülésnapok - 1887-482

482. országos ülés 1891, fogva hatalmas előmozdítója annak a harmóniának iSj melynek az igazságszolgáltatás érdekében a bírói és ügyvédi kar közt meglennie kell. Ennélfogva, azt hiszem, íiogy a midőn a t. minister úr egyfelől a jelenleg dívó gyakorlati bírói vizsgát nem tartja elégségesnek; másfelől pedig annak a tudori fok által leendő megnehezítését és magasabb színvonalra emelését elejteni szándékozik: legjobb volna e kérdést úgy szabályozni, hogy a 17. § nak jelenlegi szövege helyett egyszerűen kimondatnék, miszerint a bírói qualifieatio is csupán csak az ügyvédi vizsga által szerezhető meg. Igaz ugyan, hogy jelenleg még ez is kötve van a doctoratushoz; de hiszen a minister úr — még pedig szerintem helyesen — ezt is meg akarja változtatni. Nem akarom magamat újból a leszavaztatásnak kitenni (Derültség) és ennélfogva én most ezek iránt coneret indítványt nem is nyújtok be; hanem azt gondolom, hogyha a t. minister úr velem egy véleményen van : felette üdvös volna a vizsgának unifieatiója úgy és akképen, hogy a bírói és ügyvédi vizsga, közt különbség ne tétessék Kérem a minister urat, hogy a nélkül, hogy módosítványt tennék, legyen szíves ezt eonsideratio alá venni és kérem a t. házat, hogy azon esetben, hogyha a minister úr kifejtett véleményemhez netán hozzájárulna, magát az elvet a minister úr által formulázandó formában elfogadni méltóztassék. (Élénk helyeslés.) Szilágyi Dezső igazságügyminister: T. ház! (Halljuk! Halljuk.!) Mindenekelőtt igen i'öviden csak a nem-tett indítványra kívánok reflectálni. (Derültség.) Nézetem szerint azzal, ha e javaslatban azt mondanók ki pure et simple, hogy a bírói hivatalra az ügyvédi vizsga minősít, igaz, hogy elérnők azt, hogy a bírói és ügyvédi minosítvény azonos lenne; azonban egy más baj maradna, a melyet pedig el akarunk kerülni. Fenmaradna az, hogy a jogtudorság volna feltétele annak a gyakorlati minősívénynek, a melytől az ügyvédi professio és a bírói hivatal függ. Ezt pedig nem akarjuk. Polónyi Géza: De a javaslat akarja! Szilágyi Dezső igazságügyminister: Az, hogy a javaslat mit akar, már meg volt magyarázva az indokolás szövegében, a mely megmondja, hogy az igazságügyi kormány nézete szerint arra kell törekedni és azt kell elérni, hogy először is úgy a bírói, mint az ügyvédi vizsgának elméleti előfeltételei közül a jogtudorságot ki kell hagyni (Helyeslés jobb felől) és ennek helyébe egy átalakított jogtudományi államvizsgát kell tenni, a mely azonban a jogi tudásnak azon mennyisége iránt adjon biztosítékot, a melyet a jogtudományi tárgyakra nézve egy jól kezelt szigorlati rendszertől várunk. (Helyeslés jobb felöl.) De az indokolásban az is ilis 23-án, esütiirtSkön. \ Q'j volt mondva, hogy ezzel még másik czélt is össze akarunk kötni: tudniillik azt, hogy azt a gyakorlati vizsgát, mely most képesít az ügyvédi vizsgaalakjában az ügyvédségre, a bírói vizsga alakjában pedig a bírói hivatalra, egyszerűsítsük és egyesítsük; tudniillik, hogy egy és ugyanazon gyakorlati vizsga képesítsen az ügyvédségre és a bírói hivatalra is. (Általános helyeslés.) Mindez igen szépen el van mondva az indokolásban. Polónyi Géza: Propi-ia l&wil (Felkiáltások a szélső baloldalon: Nincs benne!) Szilágyi Dezső igazságügyminister: Engedelmet kérek, ha a képviselő urak azt elolvasták volna, láthatták volna, hogy benne van és hogy az is meg van magyarázva, miért van ott mindennek daczára a jogtudorság? És nekem most nem kellene beszélnem. (Derültség.) De minthogy itt több törvényt kell átalakítani, módosítani kell az ügyvédi törvényt is és azonfelül a kormánynak meg kell egyeznie és tervezetet kell kidolgoznia ezen átalakított államvizsgára, ez pedig nem kis feladat; és mert akkor, a mikor a törvényjavaslat készült, ezen alkudásoknak befejezésétől még távol álltunk: az indokolásban egyenesen el volt és van m.ndva, hogy addig is az elméleti kiképzést akarván egyenlősíteni a bírák és ügyvédek közt, időlegesen felemeljük a bírói hívatalva szükséges elméleti kiképzést arra a színvonalra, a mint azt a törvények az ügyvédekre nézve megállapítják. (Ejy hang a szélső baloldalon: Tehát ez maradf!) Mondom, ideiglenesen; majd hogy megmarad-e véglegesen : arra nézve bátor leszek javaslatot tenni. Ez magyarázata annak, miért van itt a jogtudorság bevéve; és minthogy azon czélok, a melyeket az igazságügyi kormány az indokolásban kifejezett, az időközben folytatott tárgyalások folytán most már köztem és a vallás- és közoktatásügyi minister úr közt létrejött megegyezés alapján legközelebb a megvalósulás szakába lépnek: épen ezért én a t. háznak előre bejelentettem, hogy — fölösleges viták elkerülése ezéljából — magam fogom indítványozni a jogtudorságnak, mint a bírói vizsga elméleti előfeltételének kihagyását ezen törvényjavaslatból. (Közbeszólások a baloldalról; Most ? Mind

j árt ?) Igenis, csakhogy nem a l7.§-ból való kihagyását, mert abban nincs; hanem onnan, a hol benne van. tudniillik a 19. §-ból. (Derültség a jobboldalról.) Azt gondolom, hogy a t. ház azon helyzetben van, hogy azon óhajtásokat, a melyeket Veszter Imre t. képviselő úr kifejezett, a maguk érdekében méltányolhatja s hogy itt a 17. §-ban a gyakorlati vizsgát elfogadhatja. (Helyeslés a jobboldalon.) Mert igaz ugyan, hogy ha ez a 17. §. el van fogadva, még lesz két képesítő 14*