Képviselőházi napló, 1887. XXII. kötet • 1891. február 3–márczius 26.

Ülésnapok - 1887-473

478. országos ülés mArcílns 12-éi), cs«t5rtBk»n. 1891. 403 segélyezéséről* szóló törvényjavaslaton a főrendiház által tett módosítások tárgyában. Méltóztassanak az előadó urat meghallgatni. Perlaky Elek, előadó :T. ház! A módosítások, melyeket a főrendiház a gyári és ipari alkalmazottaknak betegség esetében való segélyezéséről SÍIÓIÓ törvényjavaslaton tett, úgyszólván tisztán csak stylaris természetűek és azok a törvényjavaslatot érdemileg semmi tekintetben nem érintik. Ennélfogva egyszerűen arra szorítkozom, hogy e módosítások elfogadását a t. háznak ajánljam. Elnök: Méltóztatott a t. ház az előadó ár előadásából és a főrendiházi jegyzőkönyvi kivonatból is meggyőződni arról, hogy minő módosításokat tett a főrendiház a szőnyegen lévő törvényjavaslaton. Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a t. ház e módosításokat általánosságban a tárgyalás alapjául elfogadni méltóztatik. (Helyeslés.) A főrendiház a törvényjavaslat 1 — 15. §-ait változatlanul elfogadta, ennélfogva e szakaszokra nézve fennáll a ház régi határozata. A 16. §. első bekezdésében a második sor végén e szavak helyett: »a lielyette«, a következő szavakat: »az e helyett« tartotta a főrendiház beiktatandóknak; továbbá ugyanezen szakasz utolsó bekezdésében a »pótlék« szó után a következő szavakat tartotta felveendőknek: »az élelmezési pótlékok kivételével.« Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a t. ház a főrendiház ezen módosításához hozzájárul. A 17 — 25. §-okat változatlanul elfogadta a főrendiház. A 26. §. 3-ik bekezdésében a főrendiház a »pénztárt« szót »pénztár« szóval tartotta h ely ettesítendőnek. Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a t. ház elfogadja a főrendiház ezen módosítását. (Helyeslés.) A 49. §-nál a főrendiház a második bekezdés utolsó előtti .sorában levő e szó után: »ipartestííleti«, a 73. § ban foglalt intézkedéssel megegyező ezen szavaknak a szövegbe való felvételét határozza el: »vagy elismert jellegű«. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e e módosításokhoz hozzájárulni: igen vagy nem? (Igen!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a t. ház a módosításhoz hozzájárulni méltóztatik. A többi szakaszok módosítás nélkfíl fogadtattak el. E szerint a törvényjavaslatra nézve a két ház közt teljes egyetértés jővén létre, az legfelsőbb szentesítés czéljából ő Felségéhez hódolatteljesen felterjesztetni s erről a főrendiház értesíttetni határoztatik. (Helyeslés.) Következik a közoktatási bizottság jelentése a főrendiház által a kisdedóvásról szóló törvényjavaslaton tett módosítások tárgyában. Méltóztassék meghallgatni az előadó urat! Hagara Viktor előadó: T. ház! A közoktatási bizottság letárgyalván a kisdedóvásról szóló törvényjavaslaton a főrendiház által tett módosításokat: mindezeket olyanoknak találta, melyek a törvényjavaslat elvi megállapodásait meg nem változtatják s mindannyian részint a jelen szerkezet helyesebb formulázására, részint pedig az intézkedések élénkebb megvilágítására vonatkoznak és olyan intézkedéseket tartalmaznak, melyek a javaslat intentióinak megvalósítását méginkább biztosítják. Ez okból a bizottság mindezen módosításokat elfogadásra ajánlja s a törvényjavaslat szövegét ezekhez képest átalakíttatni javasolja. E módosítások a köv étkezők: Az 1. §-ra nézve a főrendiház azon javaslatot teszi, hogy a 8, §. utolsó bekezdése, melyben kimondatik, hogy az 1868 : XXXvTíI. törvényezikk által az elemi népiskolák feladatául megjelölt tanításnak a kisdedóvodákbaii helye nincs, mindjárt az í. §-ba mint 2-ik bekezdés vétessék fel. Ez csak szerkezeti változást okoz a törvényjavaslatban, miért is a közoktatásügyi bizottság részéről kérem a t. házat, hogy azt elfogadni méltóztassék, g Elnök: Kérdem a t. házat; méltóztatik-e a főrendiház által az 1. §~hoz javaslatba hozott szöveget elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy azt a t. ház elfogadja. Hagara Viktor előadó: A 2. és 3. §-nál módosítások nincsenek. A 4. §. 2. bekezdésében a főrendiház azon módosítást teszi, hogy a bekezdés első sorában ezen szó helyett: »hatóságtól« tétessék: »bizottságtól« és e szavak után: »felszólítás után« zárjel közé tétessék : »(22. §.)« E módosítás szintén csak irályi és csak helyesebben fejezi ki azt a fogalmat, a melyet a törvényjavaslat kifejezni kíván; a mennyiben a »hatóság« szó helyett a törvényjavaslat többi intézkedéseihez képest a »bizottság« szót javasolja. A közoktatási bizottság részéről kérem a t. házat, hogy ezen módosításokat elfogadni méltóztassék. Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve; ha tehát szólani senki sem kivan : azt hiszem, kijelenthetem, hogy a 2. bekezdés első sorában a főrendiház által tett azon módosítás, hogy »hatóságtól« szó helyett »bizottságtól« és hogy a ^felszólítás után« szavakat követőleg zárjel közé e hivatkozási »(22. §.)« tétessék, elfogadtatott. Hagara Viktor előadó: T. ház! Az 5.» 6 és 7. §. érintetlenül hagyattak. A 8. §-ná^ azonban a főrendiház azon módosítást tette, hogy az 1. §-nál elfogadott módosításhoz képest ezen szakasz utolsó bekezdése, a melyet az elébb bátor voltam felolvasni, törlendő. ár