Képviselőházi napló, 1887. XXII. kötet • 1891. február 3–márczius 26.
Ülésnapok - 1887-465
326 466. országos ülés febrnár 36-án, csiifBrtftkSii. 1891. mert ebben újabb sérelmét látnám nemzeti érzelmeimnek. Ám szavazzák le a magyar államczíraert, mint- tegnap leszavazták a magyar államnyelv használatát. Én lelkiismeretemnek megtel előleg. beadom módosítványouiat és ajánlom azt mindazon t. képviselőtársaim figyelmébe, a kik a magyar államczímer iránt kellő tisztelettel viseltetnek. (Helyeslés a szélsőbalon.) Elnök: Fel fog olvastatni a módosítván) 7 . Madarász József jegyző (olvassa): Módosítvány a 3. §-hoz, beadja Thaly Kálmán. A szöveghez folytatásként csatolandó: »A magyar honosokat, mint alpereseket érdeklő ítéletek és okiratok a magyar állam ezímere alatt adatnak ki.« (Helyeslés a szélső baloldalon.) Szilágyi Dezső igazságügyminister'. Talán megengedi a t. ház, hogy e kérdésben igen rövideu már most nyilatkozzam. (Halljuk! Halljuk!) A mi a eonsulatusokat, mint elsőfokú bíróságokat illeti, erre nézve már kijelentettem, liogy itt a czímer-kérdés megoldása nem csupán a bírói functióval függ össze; hanem miután minden oldalról el van ismerve, hogy a consulatusoknál alkalmazott ezímer semmi tekiutetben nem egyezik meg a monarchia dualisticus szerkezetével: úgy kell ennélfogva megoldani a kérdést, hogy az necsak a bírói functio tekintetében, hanem a consulatusokra nézve egyáltalában is megoldassák. A második, a mit említeni akarok, abban áll, hogy a konstantipályi főtörvényszék nem lóvén közös közeg, következésképen e főtörvényszéknél olyan ezímer alkalmazandó, mely annak összetételét és jellegét praegnansan kitűnteti. Erre nézve a tárgyalások folyamatban vannak s ezek eredménye később rendelet alakjában úgyis a t. ház elé fog kerülni. Ismétlem, t. ház, hogy e czímernek mindenesetre olyannak kell lennie, mely ezen hatóság jellegét és összetételét praegnansan kitünteti. (Helyeslés a jobboldalon Mosgás és Jelkiáltások a bal- és szélső baloldalon : Összetett ezímer!) Még egy másik kérdésre is óhajtok röviden nyilatkozni: s ez abban áll, hogy arra nézve, hogy a konstantinápolyi főtörvényszéknél a periratokban és beadványokban a magyar államnyelv érvényesüljön, semmi gyakorlati akadály nem fog fenforogni. (Élénk helyeslés a jobboldalon,) Madarász József jegyző; B. Prónay Dezső! B. Prónay Dezső: T. ház!(Halljuk!Halljuk ! a bal- és szélső baloldalon.) Midőn felszólalok, meg fogja engedni a t. ház, hogy mindenekelőtt az igazságügyminister urnak Thaly Kálmán t. képviselőtársam indítványára vonatkozólag- adott nyilatkozatára nézve kérjek még felvilágosítást az igen t. igazságügyminister úrtól; a mennyiben én a nyert felvilágosítást nem tarthatom kielégítőnek akkor, ha kapcsolatba hozom azt mindazokkal, a miket az igazságügyminister úr az egész consuli ügyre, a consuli bíráskodásra és különösen a Konstantinápolyban felállítandó vegyes bíróságra nézve a vita folyamában elmondott. Meg lehet ugyan, t. ház, hogy az én egyéni gyarlóságomban rejlik a hiba: de én mái<í sem vagyok tájékozva, hogy tulajdonképen mi annak a Konstantinápolyban felállítandó consuli törvényszéknek a jellege? És pedig nem az iránt nem vagyok tisztában, hogy nekem azt a törvényjavaslat szerint minek kell tartanom; hanem az iránt, hogy minek tartsam azt épen a t. igazságügyminister úr fejtegetésénél fogva? (Helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Az igen t. igazságügyminister úr azt mondja, hogy a consuli ügy európaszerte nem tartozik a belszervezethez, hanem az állam külszervezetóhez. Ha nem is ugyanazon szavakkal, de röviden összefoglalva, úgy hiszem, helyesen recapitulálom az igazságügyminister úr szavait. A Konstantinápolyban felállítandó felebbviteli törvényszék kétségkívül kapcsolatban áll az egész consuli ügygyei; így tehát ez is bizonyos tekintetben a külszervezethez tartozik. Ha tehát a külszervezet, az állam külügye az igazságügyminister úrnak kifejtett nézetei szerint közösügy: akkor a konstantinápolyi főtörvényszék, habár vegyesnek neveztetik, e mellett közös is. (Igaz! Úgy van! a szélső balon.) Nem tagadom, hogy vegyes, de közös is; mert lehet egy ily fórum vegyes is, közös is. De a t. minister úr tegnap e főtörvényszéket összetettnek nevezte: e szerint tehát az közös is, vegyes is, meg összetett is. (Élénk tetwés a szélsőbalon.) Ebből a háromból előttem egy dolog tiszta; s ez az, hogy az egész conceptio zavaros (Igás! Úgy van! a szélsőbalon.) s most már épen e fejtegetések folytán, én legalább nem tudom, hogy mi a jellege e törvényszéknek? Az igazságügyminister úr az imént azt mondotta, hogy e felebbviteli bíróság jellegének megfelelően lesz majd az ott használandó ezímer megállapítandó : tehát milyen ezímer lesz, vegyes, közös, vagy összetett ezímer? (Élénk tetszés a szélsőbalon.) vagy mindezekből egy zavaros ezímer ? (Elénk tetszés a szélsőbalon.) Nagyon óhajtanám, ha e tekintetben felvilágosítást uyernék. Azt hiszem, hogy ha az igazságügyminister úr azon helyzetben van, hogy a ház előtt már kötelező nyilatkozatot tehetett "iiya nézve, hogy az ügy rendeztetni fog, valószínűleg már tudja azt a, módot is s nagyban és egészben megjelölheti azt is: hogy miként coutemplálja azt a czímert, melyet azon főtörvényszék használni fog? (Élénk helyeslés a szélső baloldalon.
