Képviselőházi napló, 1887. XXII. kötet • 1891. február 3–márczius 26.

Ülésnapok - 1887-464

464. országos ülés febrnár 25*én, szerdán. 1891. 309 Valér, Sóvágó Gábor, Spóner Andor, Sprinczer János, Svastics Gyula, Sevics János, Sliepcsevics Péter, Spevecz István, Stekovics János, Spevecz Ferencz, Sorak Péter, Szabó Imre, Szalavszky Gyula, Szalay Imre, Szalay Károly, Szajbély Gyula, Szecs'ódy Kálmán, Szegedy Béla, Szende Béla, Szendrey Gerzson, Szentiványi Árpád, Szentiványi Kálmán, b. Szenikeressty Béla, Szentkirályi Albert, Szentkirályi Árpád, Szerb György, Sz-.reday Aladár, gr. Széchenyi Aladár, gr. Széchenyi Tivadar, Széll Kálmán, Szilágyi István, Szirmay Pál, Szivák Imre, Sztojácskovics Sándor, Tamóczy Gusztáv, id. gr. Teleki Domokos, ifj. gr. Teleki Domokos, gr. Teleki Géza, gr. Teleld József, hg. Thurn- Taxis Egon, gr. Tisza Lajos, lisza László, Tolnay Lajos, Tors Kálmán, Thanhoffer Milán, Udvary Ferencz, Ugron Ákos, Ullrnann Sándor^ Unger Alajos, Oray Imre, lírányi Imre, Udranszkg Péter, Vadnay Károly, Varasdy Károly, Vargics Imre, b. Vay Elemér, Vállyi Árpád, Várady Gábor, Veres József, Vukotinovich Lajos, gr. Wenckheim Frigyes, gr. Zichy Jenő, Ziskay Antal, Zsámbokréthy József, b. Ambrózy Béla, Andaházy László, gr. Andrássy Gyula, gr. Andrássy Manó, Antunovich József) Arany László, Asbóth János, Ábrányi Emil, Bartha Miklós. Bárczay Ödön, Beles János, Beniczky Miksa, Benkő Sándor, Beöthy Algernon, Berger Ignácz, gr. Bethlen András, gr. Bethlen Ödön, Boda Vilmos, Boér Antal, Bohus László, Boncza Miklós, b. Bornemisza Károly, Boros Bálint, Boros Béni, Busbach Péter, Barlovics István, Biniczki Antal, CLorin Ferencz, gr. Csáky Kálmán, Csávosy Béla, Ozemkovich Miklós, Dániel Márton, Dániel Pál, qr. Dessewffy Aurél, Domahidy István, Dedovics György, Emich Gusztáv, Eötvös Károly, Erfsey Géza, Egersdorfer Sándor, gr. Eltz Jakab. Elnök: T. ház! A szavazás megtörténvén: 425 igazolt képviselő közül,—elnök nem szavazott— »igen«-nel szavazott 90, »nem«-mel 187 ; távol volt 224; e szerint a ház 47 szavazattöbbséggel elvetette Horánszky Nándor képviselő úr indítványát. Következik a Polónyi Géza képviselő úr által beadott módosítvány feletti szavazás. Méltóztatik-e kívánni, hogy ezen módosítvány felolvastassák ? (Félkiáltások; Felolvasottnak veszszűk!) Ha a t. ház a módosítványt felolvasottnak tekinti, kérdem: méltóztatik-e Polónyi Géza képviselő úr módosítvány át, a melyet ő a 7-ik §-ba beilleszteni kivan, elfogadni ; igen, vagy nem? (Felkiáltások: Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, kik azt elfogadják, méltóztassanak felállam. (Megtörténik. Felkiáltások a bal- és szélső baloldalon: Ellenpróbát kérünk!) Kérem tehát azon képviselő urakat is, a kik azt el nem fogadják^ méltóztassanak felállani. (Megtörténik) A ház többsége nem fogadta el a módosítványt. Következik a 8. §. Széll Ákos jegyző (olvassa a 8. §-t). Bokros Elek előadó: T. képviselőház! A jelen szakasz nyomtatásában egy hiány van, tudniillik a 8. §. 3-ik bekezdésének utolsó sorában zárjel között egy idézet foglaltatik, a melyből nyomdahiba folytán kimaradt az 5. szám. Bátor vagyok tehát indítványozni, hogy a zárjel közé az említett helyen az »5.« szám betétessék. Ezenkívül van még egy érdemleges indítványom is. (Halljuk! Halljuk!) A mint a t. ház az igazságügyi bizottság szövegezésében átalakított 8. §-ból látni méltóztatik, a Konstantinápolyban felállítandó consuli főtörvény székeknek bíráira és elnökére nézve lényegében határozottan a hazai fegyelmi szabályok és a hazai fegyelmi hatóságok tartatnak fenn. A törvényszéki beosztástól való felmentés tekintetében beszúrt intézkedés a hazai bíróságok fegyelmi szabályzatában hiányzott, ennélfogva ezt azon formulában, mint a szakasz harmadikbekezdése tartalmazza, pótolni kell. Ugyanis ezen hivatalnokok, a kik a törvényjavaslatban felemlíttetnek, hazai fegyelmi bíróságaik hatósága alatt, hazai fegyelmi törvényeik hatálya alatt maradnak: kellett tehát, hogy mód nyújtassák, hogy azok indokolt szükség esetén a consali főtőrvényszéktől visszahivattassanak. Ezen feladatnak teljesen megfelel ezen 8. §. harmadik bekezdése és épen ezért a második bekezdés bővebb megfontolás mellett fölöslegesnek tűnik fel. Minthogy tehát sem az igazságügyi bizottságnak, sem a kormánynak nem szándéka a fő törvényszékek bíráira és elnökeire nézve külön és eltérő fegyelmi anyagi és alaki intézkedéseket teremteni, ennélfogva bátor vagyok a törvényjavaslat 8. szakasza második bekezdésének teljes törlését indítványozni. (Helyeslés.) Elnök: Fel fog olvastatni a módosítvány. Széll Ákos jegyző (olvassa): A 8. §. második bekezdése kihagyandó. Madarász József jegyző: Polónyi Géza! Polónyi Géza: T. ház! Egy felvilágosítást kérek a t. minister úrtól. A Konstantinápolyban megalakítandó főtörvényszék elnökéül, felváltva magyar és osztrák honosok neveztetnek ki. Ez világos. De vájjon, ha az elnök fegyelmi úton mozdíttatott el, ezen elnök helyébe ugyanazon állam honosa fog-e következni, melyhez az elmozdított elnök tartozott, vagy pedig a másik állam honosa következik-e? Minthogy