Képviselőházi napló, 1887. XXI. kötet • 1890. deczember 9–1891. január 31.

Ülésnapok - 1887-427

42?. országos ülés deczember 9-én, kedden. 1880. jg A steyri fegyvergyár által használt idomszerek, ama gyárnak szellemi tulajdonát, tehát hozzáférhetíen titkot képeznek a magyar fegyvergyárra nézve. Már most hogyan jusson a magyár fegy vei-gyár oly idomszer-typusok birtokába, a melyek biztosítékot nyújtanak arra, hogy a saját idomszerei a steyri gyárban használtakkal teljesen egyezni fognak, hogyha nem egy harmadik semleges tényezőnek, tehát a honvédelmi minister urnak és az ő megkeresése folytán a közös hadügyministernek és az ő rendelkezése alatt álló arsenalnak közbenjárása folytán ? (Helyeslés a bal- és szélsőbalon.) Ez nem valami különös kedvezmény, különös jóindulat vagy előzékenység; a fegyvergyárat abba a helyzetbe juttatni, hogy egy közös typus után dolgozhasson, ez egyszerűen annak a feltételnek teljesítése, a mely feltétel nélkül ő szerződési kötelességeinek teehnicai okokból meg nem felelhetett. (Igaz! Ugy van! a bal- is szélső baloldalon) Ennek megtagadása egyértelmű volna a szerződés felbontására való öntudatos törekvéssel és ha a minister ur ezt nem tette — nagyon helyes, hogy nem tette — ezzel még különös jóakaratot nem tanúsított az ügy iránt, sem pedig — mint ő mondta — kötelességén tul nem ment; sőt én azt hiszem, hogy ebben többet nem tett, mint kötelességet (Igaz! JJgy van! a bal- és szélsöbahn) és kiderítendő dolog, hogy a kötelesség teljesítésének ezen vonalán a magyar fegyvergyárral szemben micsoda fokig ment, hogy az minő teljességgel eszközöltetett? Mert itt van előttünk az a tény, hogy a helyesbített és igy teljesen megbízható minden idomszer és ellenidomszer typusának birtokába a fegyvergyár még ezen év Julius havában sem volt. Ismétlem, t. ház, ez nem vád, ez egy oly kételynek és talánynak felállítása, (JJgy van! JJgy van! balfelöl) a mely megfejtést igényel és a melyből a megfejtés szerint lesz elítélés vagy felmentés —• óhajtom, hogy az utóbbi legyen — de megfejtés nélkül femnarad a vád és a vád, mely az illetékes fórum előtt megfejtést, nem nyer, átváltozik az in contumatiam való elítéléssé. (Élénk helyeslés bal- ós szélső baloldalon.) Menjünk tovább, t. ház. Itt van a 20 pus kának ügye, a melyeket a minister ur, midőn azok, gondolom, 1890. június 12-én átadattak, nem akart szakközegei által megvizsgáltatni, 1890. Julius 7-én azonban mégis beleegyezett azok megvizsgálásába. B. Fejérváry Géza honvédelmi minister: A szerződés felbontása után. Gr. Apponyi Albert: A szerződés felbontása után. Egyáltalában ezen ügyet én nem a szerződés pontozatai szerint ítélem meg; mert, hogy a minister ur a szerződés pontozatai szerint jogilag kifogástalanul járt el, azt, miután ellenkezőjesemmi oldalról sem állíttatik, még kevésbé bizonyittatik, teljesen elfogadom. Arról van itt szó, mint már Beöthy Ákos t. barátom helyesen mondta és jellemezte, vájjon a. minister ur megtett-e mindent, hogy az 1888:11. törvényezikk intentiójának megfeleljen, (ügy van! JJgy van! a bal- és szélső baloldalon) mely az volt, hogy fegyvergyár legyen, nem pedig az, hogy ilyen vagy amolyan legyen a szerződés. (Élévé helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) De térjünk vissza a 20 puskához. A 20 puskára nézve maga a fegyvergyárnak igazgatója megjegyezte, hogy azok megvizsgálását nem az átvétel szempontjából kívánja, hanem azon szempontból, hogy a, tapasztalt hiányokról felvilágosittatván, minél több időt nyerjen arra, hogy e hiányokat kiigazítva, kijavítsa. Ugy látszik, t. ház, hogy itt is egy mulasztással állunk szemben; mert az által, hogy a t. minister ur ezen bemutatott 20 puskának megvizsgálását egy hónapig elhalasztotta, a fegyvergyár is egy hónapot vesztett azon időből, melyet a tapasztalt hiányok helyesbítésére fordíthatott volna. (Ugy van! Ugy van! a bal- és szélső baloldalon.) De mindez, t. ház, szerintem nem a fődolog. A fődolog az, a mi az 50 puska megvizsgálásánál történt és nem történt (Ugy van! Ugy van! balfelöl) és annak, a mi ezen alkalommal történt, szerintem a jelen kérdés körén túlmenő igen nagy fontossága van véderö'nk szempontjából is. A fegyvergyár igazgatóságának jelentése állítja és Bolgár Ferencz t. barátom itt a ház előtt ezen állítást ismételte, illetőleg előadta, mint a gyár igazgatóságának állítását. B. Fejérváry Géza honvédelmi minister: Gyenge forrás . . . Gr. Apponyi Albert: Gyenge forrásnak nevezi a minister ur. Én ezzel szemben csak a minister ur szavait idézem. Midőn Polónyi Géza t. képviselőtársam azt mondta, hogy a fegyvergyár élén állt altábornagy szavának csak hihetünk, a minister ur örömét fejezte ki a fölött, hogy t. képviselőtársam egy altábornagy szavát hitelesnek tekinti, de akkor — úgymond — mérjen egyenlő mértékkel és alkalmazza ezt a rainisterre is, a ki ennél még magasabb rangot is foglal el. B. Fejérváry Géza honvédelmi minister: Ezt már nem mondtam. Gr. Apponyi Albert: De, t. ház, ha a t. minister ur nem mondta, akkor én mondom. Es én egyenlő mértékkel mérek. En a minister ur nyilatkozatait hiteleseknek és szavahitetőknek, nemcsak kötelességszerüleg, de őt ismeive, elfogadom. De mivel egyenlő mértékkel mérek, annak a másik altábornagynak az alá-