Képviselőházi napló, 1887. XXI. kötet • 1890. deczember 9–1891. január 31.

Ülésnapok - 1887-430

104 480. orsiágos ülés er 13-én, pénteken. 1890, nister: T. ház! (Halljuk.*) Méltóztassék megengedni, hogy egész röviden három pontra válaszolhassak, az előttem szólott t. képviselő' urnak, mert a t bbi érvként felhozattakra válaszomat találja tegnapi, tegnapelőtti ég hatodiki felszólalásomban. (Derültség balfelöl.) Kizárólag arra szorítkozom, hogy először válaszoljak azon kérdésére : hogy tudtam-e és meg voltam-e győződve arról, hogy ezen gyár 91-ben és 92-ben nem lesz-e szállítóképes, hivatkozva arra, hogy nem tagadtam, hogy valamikor szállítóképes lesz ? Nem voltam meggyőződve t. ház, hogy agyár 91-ben vagy 92-ben szállítóképes lesz és azért voltam kénytelen vele szakítni ; mert ha mindjárt jogosan feltehettem volna — a mire alapom nem volt — hogy 92-ben szállítóképes lesz, tekintettel azon csekély szállítóképességre, melylyel e gyár birt, legalább is 1894-ig tartott volna a fegyverek tényleges szállítása, ha 1892-ben megkezdik. Vájjon indokolt s helyes lett volna-e részemről addig elhalasztani a fegyverek szállítását és a honvédségnek kifogástalan fegyverekkel való felszerelését: ezt a t. ház böles bírálatára bizom. (Helyeslés jóbhfelől.) A második pontra sajnálom, hogjr tegnapi felszólalásom alkalmával elfelejtettem a választ megadni. Ismételve hallottam azt, hogy, midőn a gyár 1889. deczember 17-én halasztásért folyamodott, ezen felterjesztésére választ csak február 24-én kapott volna s hogy ennélfogva szántszándékos, rosszakarató késedelem történt. Azt hiszem, a gyárnak nincs oka panaszra a miatt, hogy különböző felterjesztéseire késedelmes választ kapott volna; mert nem emlékezem, hogy 48 óránál több idő telt volna el azok elintézéséig. (Mozgás hal felől.) Itt igenis volt késedelem ; de miben találja ez indokát? Abban, hogy először szóbeli tárgyalásokat kellett folytatnom a társulat képviselőjével és másodszor, hoiry a jogügyek igazgatóságához kellett fordulnom véleményadás végett. (Egy hang a szélső baloldalon: Bécsbe!) Nem Bécsben, hanem Budapesten {Derültség) és méltóztatnak tudni, hogy a jogügyi igazgatóság annyira el van halmozva munkával, hogy 24 óra alatt nem terjeszthette elő véleményét. (Helyeslés a jobboldalon.) A harmadik pont, a melyre válaszolni kívánok, hogy a képviselő urak mindig az angol parlamentre méltóztatnak hivatkozni. Hallottam tegnap is, hallottam ma is. Hát mi volt az eset, t. ház, az angol parlamentben'? Az angol hadsereget iosszfegyverekkelszerelték fel; tehát a sereg márel volt látva rossz fegyverekkel és, ha jól emlékszem, "Wblseley tábornok volt az első, ki e részben felszólalt. Midőn tehát a sereg tényleg el van látva rossz fegyverekkel, hogy akkor a parlamentnek jogában áll kutatni annak indokát és hogy akkor a hadügyminister kész legyen okuk van félni az eredménytől, mely a t. előadó ur szerint más nem lehet, mint az, hogy ez e

gy 'újabb kormánypárti svindli. (Derültség a szélső baloldalon.) Ezt az eredményt kizártnak tekintem; mert a t. előadó ur a parlamenti vizsgáló bizottságot helytelenül hasonlítja össze a verificationalis bizottsággal, mert ez utóbbi ítéletet mond, mig a parlamenti vizsgáló bizottság csak jelentést tesz és esetleg véleményt mond. (ügy van! ügy van! a szélső baloldalon.) Itt a parlament maga fog ítélni. (TJgy van! Ugy van! a szélső baloldalon.) Itt ki van zárva a lehetősége annak, hogy bárki azzal vádolhasson egy parlamenti bizottságot, hogy svindlit csinált; mert annyi regarddal, reménylem, lesznek az igazságosság iránt, hogy abba a bizottságba legalább egy ellenzéki embert is be fognak ereszteni és ez nekünk elég arra, hogy controll gyakoroltassák, hogy ott visszaélés nem fog történni. És épen azért, mert minden alkotmányos államban igy fogják fel a parlamenti vizsgálóbizottságokat : micsoda sajátságos jelenség az, micsoda értelme van annak, hogy a kormány és a többség ellenzi az igazság kiderítését, (Helyeslés a szélső baloldalon) a hol annyi halomra gyűlt adat áll a közönségnek rendelkezésére, hogy gyanúsítsa azt az embert, a kit mi gyanúsítani nem akarunk és hogy ne gyanusíttathassék, az igazság felderítését követeljük. (Ugy van! Ugy van! a szélső baloldalon.) Igaz, t. ház, hogy az egyén iránt tisztelettel, jelleme iránt bizalommal viseltetünk; tudom, hogy ez kötelességünk. Hát lehetetlenné akarják ezt nekünk tenni? Azt akarják, hogy meginogjunk az igazságosság iránti szeretetben, hogy kétely verjen bennünk gyökeret? Azt akarják, hogy elmondhassák, hogy volt Magyarországnak egy ministere, a ki. midőn a közvélemény hangos ítélete őt gyanúsította, nem akarta megengedni az igazság kiderítését? (Ugy van! Ugy van! a szélső baloldalon.) Önök segédkezet nyújtanak ehhez. Őszintén sajnálom, ha ezt teszik; mert ez esetben lehetetlenné teszik azt, hogy a bizalomnak legkisebb árnyékával is találkozzék nálunk az a honvédelmi minister, a kit mi azzal vádolunk, hogy a nemzet aspiratiói iránt érzékkel nem bir (Élénk helyeslés a szélső baloldalon) és akkor, ha ezen eredmény be fog következni, akkor a t. minister ur azon széktől többé az ország ügyének hasznos szolgálatot nem tehet, és meg vagyok győződve, hogy a közvélemény áramlata el fogja őt söpörni arról a helyről, a melyről, hogy elsöpörtessék, már régen megérdemelte. (Élénk helyeslés a szélsőbalon.) Ajánlom határozati javaslataim elfogadását. (Hosszantartó zajos helyeslés és éljenzés a bal- és szélsőbalon.) Báró Fejérváry Géza honvédelmi mi-